4 октября экономколлегия Верховного суда решит вопрос о том, кто вправе требовать пересмотра дела по новым обстоятельствам, если нормативно-правовой акт, на основе которого приняли предыдущее решение, признали недействительным. Речь идет о споре администрации Тольятти с компанией «Зенит» (дело № А40-146879/2020).
В октябре 2020 года АСГМ полностью удовлетворил иск о взыскании 302 709 руб. неосновательного обогащения — речь шла о задолженности за пользование земельным участком.
В феврале 2021-го Центральный районный суд Тольятти признал недействующим пункт положения «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти», на который истец и ссылался в обоснование своих требований. В связи с этим «Зенит» ходатайствовал о пересмотре дела по новым обстоятельствам.
Суды пересмотрели дело и отказали администрации Тольятти в иске. При этом они ссылались на Постановление Пленума ВАС от 30.06.2011 № 52, согласно которому признание другой сделки ничтожной может повлечь пересмотр связанного с ней дела по новым обстоятельствам, а также на п. 1 ст. 424 ГК, который позволяет требовать исполнения договора по цене, установленной уполномоченным госорганом, только если его акт не был признан незаконным.
Администрация городского округа Тольятти с этим не согласилась. По мнению истца, требовать пересмотра дела по новым обстоятельствам из-за отмены судом правового акта может только то же лицо, которое и требовало его отмены. Но Центральный райсуд Тольятти принял соответствующее решение по иску ООО «Спектр Н», а не «Зенит». Поэтому компания была не вправе требовать пересмотра своего дела.
Судья Наталья Чучунова сочла эти доводы заслуживающими внимания и передала жалобу на рассмотрение коллегии ВС по экономическим спорам.