В Госдуму по инициативе правительства внесли законопроект об изменении механизма поворота судебного решения. Сейчас он касается возврата ответчику всего, что с него взыскали в пользу истца по отмененному решению, и происходит в отношении сумм, которые выплатил участник спора. Документ опубликован на сайте нижней палаты парламента.
Сейчас, согласно второго абз. ч. 3 ст. 445 ГПК, ограничение поворота судебных решений по взысканию средств в трудовых спорах касается только отмены решения в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Поэтому предлагается дополнить ГПК статьей, которая расширяет ограничение и на случаи пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам дел:
- о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений;
- взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы;
- взыскании алиментов;
- возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца.
Согласно законопроекту, поворот исполнения подобных решений будет возможен, только если отмененное решение суда было основано на ложных сведениях или представленных подложных документах либо в судебном порядке было опровергнуто само наличие правоотношений, из которых возникло требование.
По мнению авторов инициативы, принятие законопроекта позволит устранить пробел в правовом регулировании и защитить права граждан.
Законопроект разработан для реализации постановления Конституционного суда от 10 марта 2022 года. Поводом для вынесения постановления послужило дело Игоря Елисеева. Он взыскал долг по зарплате почти за год, а затем его работодателя признали банкротом. Так как трудовой договор заключили в период подозрительности, его пересмотрели. Компания-банкрот потребовала вернуть около 640 000 руб., которые ранее выплатила в счет недополученной сотрудником зарплаты. При рассмотрении суды указали, что требования законны, поскольку ограничение поворота судебных решений предусмотрено ГПК только для кассационного и надзорного производств, но для пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. А КС постановил пересмотреть дело.
Любая дифференциация прав должна отвечать принципам справедливости, подчеркнули в КС. Этим критериям норма ч. 3 ст. 445 ГПК не соответствует: она предоставляет гарантии при кассационном и надзорном производствах, но не в случае пересмотра по новым обстоятельствам. Это дает судам основания отклонять доводы о недопустимости обратного взыскания средств, вообще не оценивая доказательства добросовестности взыскателя.