Судебная коллегия Верховного суда указала, что одного только договора с адвокатом недостаточно для подтверждения судебных расходов. Судам нужно исследовать, при каких обстоятельствах прошла оплата, отвечало ли это условиям договора и выполнил ли адвокат свои обязательства на практике, следует из определения № 10-КАД22-10-К6.
Бывший сенатор Константин Цыбко, которого осудили за получение взяток, обжаловал в Ленинском райсуде Кирова бездействие врачебной комиссии ФСИН. После этого он попросил суд взыскать с ведомства 150 000 руб. расходов на представителя.
Суд удовлетворил эти требования частично и взыскал с медсанчасти ФСИН 30 000 руб. Это решение подтвердили апелляция и кассация.
ФСИН обжаловала это в Верховном суде.
Судебная коллегия ВС признала, что нижестоящие инстанции допустили серьезные нарушения. В доказательство понесенных расходов Цыбко представил договор поручения с адвокатом Еленой Фарафоновой. Но суды не исследовали вопрос о том, выполнила ли защитница свои обязательства по этому договору, и не рассмотрели его значимые условия.
При этом в подтверждение оплаты по договору заявитель представил квитанции к приходным кассовым ордерам, согласно которым Цыбко передал Фарафоновой 20 000, 100 000 и 30 000 руб. Но заключенным в колонии запрещено иметь при себе наличные деньги. К тому же по договору эти средства нужно было внести на расчетный счет адвокатского образования защитницы – суды не выяснили, было ли это сделано и кем.
Таким образом, нижестоящие инстанции приняли решения без исследования важных для разрешения дела обстоятельств. ВС отменил их решения и отправил дело на новое рассмотрение.
