В 2016 году индивидуальный предприниматель Олег Гришин* получил патент на ремонт жилья и других построек (подп. 12 п. 2 ст. 346.43 НК) и стал использовать патентную систему налогообложения.
В 2017-м Федеральная налоговая служба провела проверку деятельности коммерсанта. Надзорный орган посчитал, что при совершении части сделок Гришин не имел права применять патентную систему налогообложения, потому что договоры касались строительства, а не ремонта, на который Гришину выдан патент. Из-за этого ФНС доначислила предпринимателю 2,1 млн руб. налогов. Еще коммерсанта обязали выплатить 301 987 руб. пеней и 105 285 руб. штрафа.
Строитель обжаловал это решение через суд, но три инстанции встали на сторону ФНС: выполненные истцом отделочные и строительно-монтажные работы нельзя отнести к работам по ремонту. К тому же они производились не в жилых помещениях, как предусмотрено патентом, а на вновь возводимых объектах.
Гришин не согласился с такими выводами и написал жалобу в Конституционный суд. Заявитель посчитал, что подп. 12 п. 2 ст. 346.43 НК не соответствует Конституции.
КС отметил: нормы Налогового кодекса касаются не только ремонта жилья и не препятствуют использовать патентную систему налогообложения при строительных и монтажных работах на вновь возводимых объектах. Подп. 12 п. 2 ст. 346.43 НК соответствует Конституции (Постановление КС от 26.01.2023 № 4-П), но применяться он должен с учетом позиции КС.
