Мировой судья судебного участка № 27 в Пскове признал Сергея Федорова* виновным в административном правонарушении по ч. 1т. 12.8 («Управление транспортным средством в состоянии опьянения») КоАП. Ему назначили штраф в размере 30 000 руб. и запретили управлять автомобилем в течение полутора лет. Интересы Федорова в суде защищал адвокат АП Псковской области Артем Мелкумов, который рассказал об этом деле «Адвокатской газете».
Юрист подал жалобу на решение в Псковский городской суд и приложил к ней ордер на представление интересов Федорова. Решение мирового судьи вступило в силу 2 августа 2022 года. Однако 9 августа апелляция вернула жалобу со ссылкой на отсутствие доверенности с правом Мелкумова на подпись и подачу жалобы в рамках административного дела. Адвокат подал жалобу на определение о возврате жалобы председателю коллегии. Мелкумову ответили, что жалоба не подсудна Псковскому горсуду, поскольку решение мирового судьи уже вступило в силу.
Тогда юрист обратился в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Мелкумов указал: если лицо, в отношении которого ведется административное дело, хочет пригласить адвоката для представительства его интересов в судебном процессе, то такого адвоката должны допустить к делу на основании ордера. Это следует из ч. 3 ст. 25.5 КоАП и п. 8 Постановления Пленума ВС от 24.03.2005 № 5: полномочия адвоката удостоверяются ордером, который выдает адвокатское образование. Допущенный к процессу защитник может пользоваться всеми процессуальными правами стороны по делу, которые предусматривает КоАП. В жалобе Мелкумов напомнил, что мировой судья допустил его к участию в деле Федорова, поэтому адвокат был вправе подавать апелляционную жалобу с ордером и без приложения доверенности.
Кассация согласилась с доводами адвоката, отменила определение о возврате жалобы и передала дело в апелляцию на этап подготовки к рассмотрению жалобы.
Мелкумов рассказал «Адвокатской газете», что причиной возникновения таких споров служит отсутствие в КоАП положения, которое бы четко предусматривало право защитников-адвокатов представлять интересы доверителей на стадии апелляции по ордеру. Кодекс упоминает лишь об участии в первой и кассационной инстанции, и этот правовой пробел судьи трактуют по-разному, добавил адвокат.
* Имя и фамилия изменены редакцией.