В декабре 2021 года адвокат и доверитель заключили договор о юридической помощи. Она понадобилась, потому что Департамент здравоохранения отказался проводить медико-социальную экспертизу для установления инвалидности сыну доверителя. По договору адвокат обязалась подать претензию в страховую медицинскую компанию, потребовать от нее провести экспертизу, оспорить отказ Департамента и обеспечивать явку в судебные заседания. Суды отклонили заявленные требования. В декабре 2022 года доверитель обратилась в Адвокатскую палату города Москвы с жалобой на юриста.
Она указала, что адвокат не подготовила и не подала претензию в страховую компанию, а еще медлила с подачей иска и не согласовывала его перед подачей в суд, из-за чего неверно сформулировала требования и их в итоге отклонили. Адвокат не участвовала в заседаниях и отправляла в них своих помощников, а также не информировала доверителя о ходе рассмотрения дела. Клиент также указала, что после расторжения договора юрист отправила адвокатский запрос по месту ее работы, в котором сообщила информацию, испортившую репутацию сотрудницы. По словам заявителя жалобы, юрист сделала это для того, чтобы оказать на нее давление после конфликта между ними.
Квалификационная комиссия и Совет палаты указали, что адвокат нарушила ряд положений ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» и Кодекса профессиональной этики адвоката. Они подтвердили, что адвокату ничего не мешало своевременно согласовывать процессуальную позицию с доверителем и держать ее в курсе рассмотрения дела, поскольку они и так постоянно общались. Совет указал, что явка помощников адвоката в заседания не заменяла участие самого юриста в судебных процессах. Он установил, что юрист отправила запрос на работу доверителя на бланке адвокатской коллегии. В нем адвокат рассказала об угрозах доверителя и ее мужа, а также об уголовном деле. Юрист попросила подтвердить факт работы клиентки в этой компании, а за непредставление ответа пригрозила штрафом и судебным иском.
В ходе рассмотрения жалобы юрист настаивала, что отправила этот запрос, чтобы помочь правоохранителям собрать доказательства по ее заявлению. Совет палаты указал, что оказание юрпомощи не в интересах доверителя, а в своих собственных, а также давление на клиента и причинение вреда его репутации грубо нарушает адвокатскую этику. Он установил, что юрист специально отправила запрос по установленной форме, чтобы придать ему бóльшую значимость и усилить эффект от негативных данных о доверителе. Но при выборе меры ответственности Совет палаты учел, что адвокат работает недавно и раньше ее не привлекали к дисциплинарке, поэтому ей вынесли предупреждение.
