В деле № А32-47647/2021 решается судьба участка на берегу Черного моря в Краснодарском крае. В 2016 году участок под размещение портовых и причальных сооружений, причалов и административных зданий по решению суда получила в собственность компания «СтройТраст». После нескольких сделок к концу 2019 года собственником стала компания «Порт Виктория».
А уже в 2021 году Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае обратилось в суд с иском о признании права собственности компании на участок отсутствующим. Первая инстанция в иске отказала. Суд отметил: истец не доказал, что есть основания отнести спорный земельный участок к федеральной собственности и что администрация имеет право им распоряжаться. А еще — что нарушены права и законные интересы РФ.
Апелляция и кассация удовлетворили требования истца. Суды согласились, что у администрации, которая предоставила землю в собственность «СтройТрасту», не было полномочий распоряжаться участком, расположенным в границах морского порта Новороссийск. Также две инстанции сочли надлежащим избранный истцом способ защиты права. Иск, направленный на признание отсутствующим права, не вступает в конфликт с полномочиями Росморречфлота, поскольку участок для размещения объектов инфраструктуры морских портов не предоставлялся. Следовательно, полномочия общего характера могут быть реализованы управлением.
С этими решениями не согласилась экономколлегия, которая отменила их и направила спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суды не выяснили, кто фактически владеет земельным участком с учетом его включения в границы порта Новороссийск. От этого зависит, повлечет ли удовлетворение требования реальное восстановление прав истца. Кроме того, для определения правового режима использования участка суды не исследовали вопрос о его границах и вхождении полностью либо в части в береговую полосу моря.
«Поскольку с 2016 года заинтересованными лицами не было инициировано споров в отношении земельного участка, последующее его приобретение ответчиком, а также расположенного на нем объекта недвижимого имущества не может свидетельствовать о наличии в его действиях признаков недобросовестного поведения», — подчеркнул Верховный суд.