Арбитражный суд Московского округа поддержал решение АСГМ, который в апреле запретил Упрощенному акционерному обществу «Эрбас» (Airbus) продолжать арбитражное разбирательство с ООО «АвиакапиталСервис» (АКС, лизинговая дочерняя компания «Ростеха») в Международном арбитражном суде при Международной торговой палате в Париже (дело № А40-94700/2023). В случае неисполнения судебного решения Airbus также обязан выплатить «АКС» $200 000.
В 2019 году стороны заключили Меморандум в отношении изготовления и поставки самолетов. В этом соглашении стороны предусмотрели арбитражную оговорку о разрешении споров в Международной торговой палате. При подписании Меморандума «АКС» выплатил невозвратный гарантийный депозит в сумме $5,1 млн за самолеты, которые предполагались к поставке для «Аэрофлота». Депозит засчитывался в покупную цену. В итоге основной договор стороны так и не заключили, Меморандум прекратил свое действие, а Airbus удержал депозит.
В июне АСГМ удовлетворил иск «АКС» о взыскании с Airbus $5,1 млн уплаченного аванса (дело № А40-277243/2022). Суд зарегистрировал этот иск в декабре 2022-го. Решение не обжаловалось и вступило в силу. В марте 2023-го Международный арбитражный суд начал разбирательство по иску Airbus к российской компании. Авиапроизводитель требовал признать Меморандум действующим, а «АКС» — нарушившим обязательства по нему из-за начала и продолжения судебного процесса в АСГМ. Европейский авиапроизводитель также потребовал взыскать убытки в размере $200 000.
В деле об антиисковом запрете на разбирательство в Париже Airbus настаивал на оставлении требования без рассмотрения и ссылался на арбитражную оговорку. Суд отклонил эти доводы и указал, что европейские санкции мешают доступу российских юрлиц к правосудию за рубежом. В результате «АКС» не смог бы оплатить арбитражный сбор, направить юристов к месту арбитража или нанять квалифицированных представителей. Поэтому опасения российской компании в беспристрастности рассмотрения дела за пределами РФ вполне оправданы.
Еще суд напомнил, что у Airbus есть представительство в Москве, а на судебное заседание приходили уполномоченные представители. Иностранная компания не согласилась с запретом и подала жалобу, которую и отклонил кассационный суд, встав на сторону «АКС».