В Московское УФАС обратилась частная охранная компания «Партнер» с жалобой на действия технопарка «Строгино», который отклонил ее заявку на участие в закупке.
Заказчик проводил конкурс среди субъектов малого и среднего предпринимательства на оказание услуг охраны. Заявку «Партнера» отклонили из-за того, что он не представил предложения участника и так нарушил ч. 19.1 ст. 3.4 закона «О закупках».
УФАС установило, что к заявке в качестве предложения о предмете закупки охранная компания приложила согласие выполнить услуги. А в документации технопарка о закупках не было никаких требований к форме предложения участника. Значит, участники закупки могли представить эту информацию любым способом, например и согласием на оказание услуг, подчеркнул антимонопольный орган. Отклонение заявки в этом случае было незаконным.
Технопарку выдали предписание пересмотреть заявки с учетом решения УФАС. Заказчик с этим не согласился и обжаловал предписание в суде, но АСГМ и 9-й ААС поддержали ведомство и признали его решение законным (дело № А40-53333/2023). Суды подчеркнули, что «Партнер» прямо согласился исполнять условия договора, которые определил технопарк. Поэтому отклонение заявки из-за отсутствия конкретного предложения участника, фактически дублирующего требования технического задания, было неправомерным.
