В 2022 году адвокат заключил соглашения об оказании юрпомощи по двум уголовным делам. В процессе рассмотрения одного из споров юрист расписался в графике рассмотрения дела, который составил судья. Из него следовало, что заседания будут проводить четыре раза в неделю. В тот же день адвокат попросил уменьшить количество запланированных процессов и пояснил: он должен участвовать еще и в заседаниях по второму делу в другом суде. Но график после этого не изменился.
Судья отказал в отложении очередного процесса и предложил адвокату «правильно расставить приоритеты участия в судебных заседаниях». На следующий процесс юрист не пришел, и судья подал на него жалобу в Адвокатскую палату города Москвы. Квалификационная комиссия не нашла поводов для привлечения адвоката к ответственности. Совет палаты согласился с этим, не найдя нарушений в приоритетах участия юриста в совпадающих по времени заседаниях по разным делам.
В палате напомнили судье, что адвокат предупреждал о наличии у него поручения на защиту другом суде и просил учесть это при планировании дат заседаний. Само по себе принятие юристом двух поручений об оказании юрпомощи еще не говорит о принятии поручений в количестве заведомо большем, чем он в состоянии выполнить. Совпадение же даты заседаний было связано с нежеланием судьи учесть занятость адвоката в другом суде, о которой он заранее предупреждал.
Если бы судья учел это, срыва заседаний не произошло бы, подчеркнули в совете. Составление графика процессов еще не означает, что его нельзя корректировать с учетом обстоятельств, которые неизбежно возникают в связи с профессиональной деятельностью и жизненными обстоятельствами участников заседания. Дисциплинарное производство прекратили.