Ежегодная конференция
Инвестиции в условиях текущихвызовов: в поисках новых решений
23 сентября 2026 годаМосква, Noodome
Ежегодная конференция
Инвестиции в условиях текущихвызовов: в поисках новых решений
23 сентября 2026 годаМосква, Noodome
Пленарная сессия
Управление юридическимирисками компаний в Африке
Ключевой спикерНур Капдипредседатель Dentons Африка
Также в программе
Рынок M&A: тренды, стратегиии новые правила игры
Неочевидные антимонопольныеаспекты сопровождения сделок M&A:от due diligence до закрытия
Большая разница: почему сделки M&Aс участием публичных компанийсущественно отличаются от M&A сделокв отношении непубличных активов
ГЧП, СПИК, офсеты, КРТ и СЗПК: как выбратьподходящий механизм для реализацииинфраструктурного / промышленногопроекта
Сделки на рынках акционерногои долгового капитала: текущие трендыи ожидаемые изменения
Торговое финансирование: актуальные вопросыдля структурирования и реализации сделок
Подробнее
Реклама
АО «Некстонс» ИНН:7710028902; erid: 2Vfnxy5YGVz
Ежегодная конференция Инвестиции в условиях текущих вызовов: в поисках новых решений
Подробнее
Реклама
АО «Некстонс» ИНН:7710028902; erid: 2Vfnxy5YGVz

Апелляция поддержала отмену приватизации «Метафракс Кемикалс»

Предприятие перешло в госсобственность по иску Генпрокуратуры.

17-й арбитражный апелляционный суд поддержал решение нижестоящей инстанции об отмене приватизации «Метафракс Кемикалс» (дело № А50-18611/2023). Истцом выступила Генеральная прокуратура, ответчиками — «Тольяттихимбанк», «Метахолдинг» и «Метафракс трейдинг».

Арбитражный суд Пермского края рассмотрел иск на первом судебном заседании. По его итогам судья Татьяна Морозова взыскала 94,2% акций предприятия в пользу РФ.

Надзорное ведомство объясняло иск существованием 30 лет назад прямого запрета на приватизацию таких заводов. Предприятие производило метанол — ядовитое и опасное для людей вещество. А еще для приватизации «Метанола» нужно было согласование правительства или центрального аппарата комитета по управлению госимуществом. Решение в итоге принял областной комитет, у которого не было на то полномочий. 

Суд с доводами Генпрокуратуры согласился. Первая инстанция указала, что предприятие производило ядовитое вещество и не подлежало приватизации. Кроме того, РФ, как собственник госкомпании, его приватизацию не проводила, правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Пермской области не передавала. В связи с этим региональные власти при вынесении решения действовали без соответствующих полномочий.

Апелляция подтвердила выводы Арбитражного суда Пермского края. 

Ранее Право.ru рассказывало, что в последние два года власти активно забирают крупные предприятия у частных собственников, в материале «Кассация согласилась забрать бизнес в пользу властей без компенсации».

Новости партнеров

На главную