В 2015 году АС Челябинской области утвердил мировое соглашение между взыскателем «ТПК» и должником «Тера Евро», по которому должник обязался передать взыскателю четыре объекта недвижимости. Срок передачи в соглашении не указывался. В 2016-м «Тера Евро» передало «ТПК» один объект, и больше мировое соглашение не исполнялось. В 2022 году взыскатель получил исполнительный лист, на основании которого пристав возбудил исполнительное производство.
«Тера Евро» потребовало признать действия пристава незаконными и указало, что процедуру незаконно возбудили спустя шесть лет после вступления в силу решения об утверждении соглашения (дело № А76-23195/2022). Первая инстанция отклонила иск и напомнила, что в самом исполлисте был указан трехлетний срок предъявления к исполнению. То есть пристав поступил законно. А еще правомерность выдачи листа подтвердили суды в деле № А76-17577/2015.
Апелляция согласилась с этим и добавила, что в соглашении не указан срок совершения исполнительных действий. Поэтому срок на предъявление листа нужно считать с момента обращения взыскателя в суд за его выдачей.
Кассация отменила решения и удовлетворила иск «Тера Евро». Суд округа посчитал, что пристав должен был отказать в возбуждении производства. Если стороны мирового соглашения не установили срок на его исполнение, взыскатель может потребовать от должника передать имущество сразу после вступления соглашения в силу. Исполлист же предъявили уже с нарушением трехлетнего срока.
«ТПК» подало жалобу в Верховный суд. Взыскатель напомнил, что должник лишь частично исполнил соглашение и намерений исполнять его дальше у него не было. Тем более что в 2021 году «Тера Евро» обжаловало решение суда об утверждении мирового соглашения. ВС согласился с доводами жалобы и добавил, что суд округа создал ситуацию правовой неопределенности, ведь в деле № А76-17577/2015 суды уже подтвердили соблюдение взыскателем срока. Поэтому экономколлегия отменила кассационное постановление и оставила в силе решения проверочных инстанций.