В Хамовническом районном суде Москвы рассматривается уголовное дело о присвоении 156 млрд руб. Ларисой Маркус, сестрой бывшего совладельца «Внешпромбанка» Георгия Беджамова и экс-президентом финорганизации. Как стало известно ТАСС, государственный обвинитель запросил для подсудимой четырнадцать с половиной лет лишения свободы в колонии общего режима.
Это окончательное наказание по двум приговорам. Оно складывается из десяти лет, запрошенных прокурором по этому делу о растрате (ч. 4 ст. 160 УК), и санкции по приговору от 2017 года. Также по этому делу гособвинитель попросил назначить Маркус штраф в размере 1 млн руб., а вместе с наказанием по прошлому приговору общая сумма штрафных санкций составляет 1,5 млн руб. Экс-президенту грозит и запрет на руководящие и административные должности в кредитно-финансовых организациях сроком на три года.
Помимо Маркус, подсудимыми по этому делу выступают бывшие первый вице-президент «Внешпромбанка» Али Аджин, глава отдела кредитования Марина Клюева и еще четверо физлиц, которые, предположительно, участвовали в обналичивании денег: Екатерина Берлин, Ольга Мулина, Евгений Орас, Генрих Малой. В зависимости от степени участия в преступлениях прокурор попросил райсуд признать их виновными по ч. 4 ст. 160 УК и ч. 2 ст. 172 («Незаконная банковская деятельность»).
Ранее Генеральная прокуратура утвердила обвинительное заключение по уголовному делу против брата Маркус, фактического собственника «Внешпромбанка» Георгия Беджамова. Его обвиняют в присвоении, совершенном организованной группой в особо крупном размере (ч. 4 ст. 160 УК). Следствие установило, что в 2009 году в Москве Беджамов и Маркус создали преступную группу для хищения активов банка. С апреля 2009 года по декабрь 2015-го Беджамов и соучастники присвоили вверенные Маркус деньги банка путем выдачи невозвратных кредитов на подконтрольные соучастникам счета 86 граждан и 427 компаний. Еще с депозитных счетов клиентов «Внешпромбанка» без их ведома и согласия списали 156 млрд руб. Беджамов находится за пределами РФ в Великобритании, в его выдаче отказано. Поэтому суд рассмотрит дело в его отсутствие.