Во вторник Арбитражный суд Московского округа отклонил кассационную жалобу «Адидаса» на решения нижестоящих инстанций об отказе во взыскании около 63 млн руб. с «Ситибанка» (дело № А40-121407/2023).
В 2016 году стороны заключили договор: кредитная организация должна выпускать аккредитивы и гарантии по требованию ретейлера. Банк выполнял свои обязательства, пока не объявил о постепенном уходе с российского рынка в 2022 году.
После этого «Ситибанк» предложил «Адидасу» подписать договор об обеспечительном платеже, но компания отказалась. Тогда кредитная организация потребовала предварительные платежи по 37 гарантиям, но и этого не случилось. Следующим шагом стало списание с расчетного счета организации более 81 млн руб. Позднее банк вернул часть денег, а «Адидас» отправился в АСГМ с иском о неосновательном обогащении «Ситибанка» на 59,8 млн руб.
Ответчик рассказал в суде: дополнительное обеспечение запросили потому, что магазин спортивной одежды тоже уходил из России. А еще у сети сильно снизилась прибыль в 2022 году. Возможность списания обеспечительного платежа предусмотрена договором, заключенным в 2016 году. Там говорилось: если банку понадобится обеспечение в качестве гарантии исполнения обязательств, ретейлер должен его предоставить. Компания знала об этом условии, она подтверждала, что ее устраивают проект и условия документа.
Истец пытался представить себя слабой стороной договора. Говорил, что «Ситибанк» — профессиональный участник рынка банковских услуг. Но АСГМ отклонил этот довод, напомнив, что в штат «Адидаса» входили специалисты, которые в 2016 году получили премию журнала «Корпоративный юрист» в номинации лучший юридический департамент в секторе товаров повседневного спроса.
Суд первой инстанции отклонил требования. Решение устояло в апелляции и кассации. АС МО пока не опубликовал текст судебного акта.
