Мировым судьей участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области Галиной Сумароковой заинтересовался глава Курганского областного суда Сергей Уваров. Во-первых, в президиуме оказалось дело, рассмотренное Сумароковой, а во-вторых, гражданин Б., пожаловался на то, что судья заволокитила его дело.
По результатам проверки, затеянной с подачи гражданина и итогов рассмотрения дел в облсуде, Уваров обратился в квалификационную коллегию судей Курганской области, настаивая на привлечении Сумароковой к дисциплинарной ответственности. В своем представлении глава облсуда просил наказать судью предупреждением за грубые нарушения требований процессуального законодательства, Закона "О статусе судей" и кодекса судейской этики, что привело к волоките, нарушению прав граждан и умалению правосудия.
На заседании ККС 11 октября 2013 года (решение опубликовано в текущем году. – Прим. авт) обсуждались два дела Сумароковой. Первое — заочное решение по иску о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание ребенка, дошло до президиума облсуда, где сумма была увеличена. Кроме того истец обратился за компенсацией за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и 26 июня 2013 года облсуд присудил ему 10 000 руб.
Как следует из решения, срок рассмотрения дела об уплате алиментов составил 6 месяцев 13 дней (с 3 февраля 2012 года по 17 августа 2012 года). При этом пять месяцев 15 дней (с 21 февраля 2012 года по 6 августа 2012 года) дело мировым судьей не рассматривалось и находилось без движения. Решением суда установлено, что судья приостанавливала процесс на "необоснованно длительные сроки до разрешения иных гражданских дел, результаты рассмотрения которых не имели значения для разрешения спора".
Кроме того, на основании поступившего обращения уже другого гражданина — Б. облсуд провел служебную проверку. Исковое заявление Б. к Ф. о возмещении ущерба за ДТП принято Сумароковой 14 мая 2012 года, и занималась она им 1 год 1 месяц. Более чем на 10 месяцев производство приостанавливалось для проведения экспертиз, но контроль за ними судья не вела. Хотя в материалах дела имеется указание Сумароковой о направлении обращений эксперту с просьбой предоставить информацию о ходе работ, в журнале учета исходящей корреспонденции судебного участка таких обращений не зарегистрировано. "Приведенные обстоятельства дают основания полагать, что мировым судьей Сумароковой не осуществлялся должный контроль за ходом производства назначенной судебной экспертизы, в результате чего судебное разбирательство в целом было чрезмерно длительным", — констатировали проверяющие. Задержала судья и изготовление мотивированного решения, которое просили стороны (ст. 199 ГПК — пять дней). Огласив резолютивную 18 июня 2013 года, полностью текст она предоставила 22 июля 2013 года.
На заседании Сумарокова изложенные в представлении факты признала и сообщила, что действительно допустила волокиту двух гражданских дел, упустив за ними контроль. Сумарокова пообещала "принять все меры к недопущению подобного рода проступков".
Коллегия проголосовала за наказание, "дела не отличались ни правовой, ни фактической сложностью, обстоятельства, которые могли бы оправдать общую продолжительность рассмотрения дел в суде первой инстанции по отношению к месячному сроку, установленному ст. 154 ГПК, отсутствуют", — отмечается в решении. При этом ККС подчеркнула, что процессуальные сроки "неразрывно связаны с правом на справедливое судебное разбирательство. В связи с этим неотъемлемой составляющей частью профессиональной этики судьи является их соблюдение"
За проступок по ст. 12.1 Закона "О статусе судей" на Сумарокову могло быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: замечания, предупреждения и досрочного прекращения полномочий. Коллеги решили, что увольнение — это много, а замечание — мало. Судьи пришли к выводу "о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания ввиду отсутствия признаков малозначительности совершенного ею проступка".
