Судьей Коркинского городского суда Челябинской области Светланой Юркиной занялась Комиссия по этике и дисциплине местного Совета судей. А вскоре в областную квалификационную коллегию было направлено обращение о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. Главным поводом стали восемь дел, по которым апелляции пришлось переносить заседания: то вызывать свидетелей, то истребовать доказательства.
Заключение о работе Юркиной, проработавшей в должности 12 лет, было подготовлено 2 августа 2013 года, а 23 октября из Совета судей в ККС поступило обращение. Оно основано на ст. 31–32 Регламента этой инстанции, предполагающих, что Совет может рассматривать любые неанонимные жалобы и давать им при надобности ход, однако с чего все началось и кто пожаловался на Юркину, в обращении не говорится.
В дело вступила челябинская ККС, бумаги из Совета судей были рассмотрены 29 ноября 2013 года. Работа судьи по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке была проанализирована за первое полугодие 2013 года, после чего комиссия пришла к выводу, что Юркина систематически нарушала закон. Апелляция рассмотрела 17 гражданских дел, по восьми делам судебные заседания откладывались, из них по двум делам коллегией осуществлен переход к рассмотрению дела в качестве первой инстанции.
Например, по иску прокурора Коркино к школе № 7, от которой требовалось обеспечить укомплектованность библиотечного фонда, Юркина, как установил Челябинский облсуд, не привлекла администрацию района (решение Юркиной отменили). Одно дело пришлось отложить, чтобы истребовать дополнительные доказательства, так как в материалах первой инстанции был запрос, но не было ответа на него (решение было изменено).
На заседании ККС Юркина нарушения отрицать не стала, но пояснила, что причиной отмен считает нагрузку и возможную поспешность принимаемых ею решений из-за желания не выходить за рамки процессуальных сроков. Возможно, поэтому она не в каждом случае смогла установить все имеющие для дела значение обстоятельства, сказала Юркина.
Коллегия к делу отнеслась дотошно и, изучив все приложенные материалы, сделала из них другие выводы. Привлекать к ответственности за судейскую ошибку, если она носит ординарный характер, совершена в рамках усмотрения и без грубых нарушений, нельзя, отмечается в решении коллегии. Рассмотрев восемь дел, приведенных в качестве примера нарушений, ставших причиной отложения заседаний, коллегия указала, что кроме дел, где апелляция выступала в качестве первой инстанции, были отменены два судебных акта, еще два изменены, а два оставлены без изменения.
По статистике судьи за 2010–13 годы, качество рассмотрения от оконченных дел составляет 96–97% пр нагрузке 27–36 дел в месяц. При этом за все периоды не было нарушений сроков, частных постановлении и непроцессуальных жалоб. "При указанных обстоятельствах ККС не находит убедительным и обоснованным содержащийся в обращении вывод о наличии в действиях судьи Юркиной дисциплинарного проступка, проявившегося в систематическом нарушении норм процессуального законодательства", – заключила коллегия и отказала в удовлетворении обращения Совета судей.
