Бывший полпред президента в Дальневосточном федеральном округе и глава Ростехнадзора Константин Пуликовский со второй попытки убедил судей, что не должен платить за консьержей в своем московском доме. В результате "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управделами президента осталось без 63 133 руб.
С января по март 2010 года семья Пуликовских, проживающая недалеко от Дома правительства на Рочдельской улице в Москве, исправно платила по новым расценкам за услуги дежурных по подъезду в доме, но, разобравшись в тарифах, с апреля 2010-го делать это перестала. Пуликовские сочли, что эту услугу им навязывают, так как общее собрание собственников дома решение по консьержам не принимало, говорит их юрист Сергей Маршин. Игнорировали платежки за дежурных Пуликовские до июля 2011 года, когда на смену ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ пришла другая управляющая компания – ДЕЗ Пресненского района, сказал Маршин.
А в декабре 2011 года управление, так и не дождавшись оплаты, обратилось в Пресненский райсуд с требованием взыскать с Пуликовских 63 133 руб. за услуги ЖКХ (размер тарифов в материалах дела не указан. – "Право.Ru"]. Маршин подчеркнул, что "проблема не носит единичный характер", – отказались платить за консьержей многие жильцы дома, но структура Управделами президента подало в суд всего два иска. Видимо, хотели создать прецедент, предполагает он. По его данным, второе дело "Управление" тоже проиграло. Судя по картотеке дел ГАС "Правосудие", действительно, к другим жильцам исков не было.
В суде управление настаивало, что Пуликовские должны за консьержей – раз с января по март 2010 года они за них платили, значит, были согласны с услугой. По словам Маршина, в суде представитель управления также отмечал, что собрание проводилось, а вопрос о консьержах был дополнительно включен в повестку. Подтверждающих документов представлено не было, говорит он. При этом все собственники должны заранее уведомляться о предстоящем собрании и повестке дня, а ст. 46 Жилищного кодекса не только запрещает принимать решения по вопросам, не включенным в повестку, но и менять ее.
В сентябре 2013 года судья Жанна Пархоменко удовлетворила требования управления и взыскала с Пуликовских 63 133 руб. долга. Решение суда не опубликовано, поэтому развернутая аргументация первой инстанции неизвестна. А в Мосгорсуде, куда пожаловался бывший чиновник, ее точку зрения не разделили. Коллегия судей – Татьяна Журавлева, Елена Грибова и Ольга Гончарова – в мае 2014-го согласилась, что общего собрания собственников по оплате услуг дежурных по подъезду не было. Кроме того, апелляция обратила внимание, что дополнительные услуги консьержей не входят в обязательный перечень коммунальных услуг (ст. 154 ЖК), а поэтому "взимание за них дополнительной платы необоснованно". Кроме того, по кодексу, собственники жилых домов несут расходы по их содержанию и ремонту, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами на эти виды деятельности. Однако в случае с Пуликовскими договора на охрану подъезда не было, отметили судьи.
В таком случае, говорится в недавно опубликованном определении суда, "оплату услуг консьержей в отношении ответчиков нельзя признать обязательной". "Поэтому решение суда о взыскании с [Пуликовских] расходов по оплате дежурных по подъезду не может быть признано законным и обоснованным", – говорится в судебном акте. Коллегия судей отменила решение Пресненского райсуда и приняла новое – об отказе управлению во взыскании задолженности и госпошлины.
Мосгорсуд защитил экс-полпреда от управделами президента
