Арбитражный суд Камчатского края признал законным штраф, наложенный управлением Роспотребнадзора на оператора связи "Ростелеком", чьей клиентке, забывшей отключить специальную ночную опцию, были оказаны интернет-услуги на лишних 2000 руб., несмотря на нулевой баланс, сообщает пресс-служба суда.
В суд поступило заявление ОАО "Ростелеком" об отмене постановления управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Согласно материалам дела № А24-805/2015, между оператором связи и местной жительницей И. Васильевой был заключен договор на оказание услуг по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет. При этом абонент выбрал авансовый способ расчета и подключил тарифный план "Сити" без абонентской платы.
Поскольку на лицевом счете Васильевой на 25 октября 2014 года образовалась задолженность в размере 143 руб., оказание телематических услуг связи было приостановлено. В тот же день на счет абонента поступил платеж в размере 500 руб., и оказание услуг было восстановлено. Оператор связи списал 200 руб. за подключенную опцию "Обещанный платеж" и 143 руб. задолженности, а также оплату за подключенную дополнительную опцию "Турбо ночь" в размере 99 руб. Остаток средств на лицевом счете на 26 октября составил 57 руб.
Опция "Турбо ночь" стала использоваться абонентом с 2:00 того же дня, на момент окончания ее срока действия – 8:00 – интернет-соединение ни абонентом, ни оператором прервано не было, при этом было продолжено предоставление связи по тарифу "Сити". В результате того, что соединение при достижении нулевого баланса на счете не прервалось, оператор после прекращения действия опции "Турбо ночь" оказал услуги на сумму 2037 руб., и у абонента появилась задолженность в 1980 руб.
Узнав об этом, потребитель обратилась с заявлением в Роспотребнадзор, и в отношении компании "Ростелеком" было вынесено постановление о признании ее виновной в правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ и назначении административного штрафа в 20 000 руб.
При рассмотрении спора суд установил, что договором на оказание услуг связи предусмотрена их оплата на основании вносимой абонентом предоплаты (авансовый платеж). Предоставление абоненту аналогичных услуг с отсрочкой платежа (в кредит) в этом случае является дополнительной услугой оператора связи. При этом по Закону о защите прав потребителей компания должна была получить письменное согласие клиента на ее предоставление. Продолжая оказывать услуги связи, оператор совместил в одном тарифе авансовую и кредитную (с отсрочкой) формы платежа, что запрещено законом "О связи".
Судья Василий Решетько в удовлетворении требований ОАО "Ростелеком" отказал, признав оспариваемое постановление Роспотребнадзора обоснованным.
