Суды двух инстанций приняли разные решения по двум субординированным кредитам банка "Таврический". Санированное в марте минувшего года кредитное учреждение списало займы, привлеченные от "Орими" и Санкт-Петербургской инвестиционной компании, теперь обе фирмы пытаются это оспорить, пишут "Ведомости".
По иску "Орими" о восстановлении обязательств перед ней на €15 млн действия ответчика были признаны незаконными. Договор между сторонами не предусматривал одностороннего отказа от исполнения обязательств, а закон, позволяющий банку списать заем, был принят позже подписания этого договора, сказано в решении, поддержанном апелляцией. Однако ранее по аналогичному иску СПИК о кредитах на 450 млн рублей те же суды отклонили требования истца, объяснив это тем, что в таком случае заем будет погашен за счет средств государства.
В случае восстановления обязательств, выплаты по которым не входили в план санации, АСВ придется выделять дополнительные средства, а расходы АСВ покрываются в конечном итоге за счет кредитов ЦБ, объясняет партнер Tertychny Law Иван Тертычный то, что регулятор возражал против удовлетворения требований "Орими": "Решение суда по компании было законным, тогда как решение по СПИК расходится с пониманием того, в каких случаях закон имеет обратную силу".
Вопрос об обратной силе суд обходит, делая акцент на особом характере субординированных кредитов, существовавшем и до принятия нормы, указывает руководитель аналитической службы юрфирмы "Инфралекс" Ольга Плешанова. В этих делах по сути возник спор не о том, есть ли обратная сила у новой нормы о субординированных кредитах, а о том, позволяет ли специфика банковских отношений, складывавшаяся и известная до принятия этой нормы, отступать от формального применения правил Гражданского кодекса РФ о договорах, поясняет она.
