В Самарской области суд встал на сторону адвоката, который на допросе, куда его вызвали в качестве свидетеля по уголовному делу, отказался рассказать об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением профессиональных обязанностей. Об этом сообщила региональная палата адвокатов.
В октябре текущего года следователь самарского управления МВД вызвал адвоката Станислава Селезнева на допрос как свидетеля по уголовному делу. Правоохранитель попытался выяснить обстоятельства, которые защитник узнал, представляя интересы доверителя в арбитражном процессе. Однако Селезнев, явившись по повестке на допрос, отказался дать какие-либо показания со ссылкой на ч. 3 ст. 56 УПК, п. 2 ст. 8 закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Р" и ст. 6 Кодекса профэтики адвоката.
Кроме того, защитник пожаловался на действия следователя в Железнодорожный райсуд Самары. На заседании сотрудник полиции согласился с доводами жалобы, но подчеркнул, что протокол допроса адвоката не имел "никакого доказательственного значения для уголовного дела". Суд, усмотрев в инциденте нарушение прав Селезнева, удовлетворил его жалобу. При этом следователя обязали устранить допущенные им нарушения.
По словам президента Палаты адвокатов Самарской области Татьяны Бутовченко, этот случай – только один из ряда судебных прецедентов. "Самарские следователи в принципе не вызывают адвокатов на допрос в качестве свидетелей, но периодически возникают казусы, когда они пытаются выяснить сведения, которые адвокаты узнали в рамках исполнения ими профессиональных обязанностей", –отметила Бутовченко. Она также добавила, что палата в целом придерживается позиции, согласно которой адвокатам следует являться на допросы, так как они не могут заранее знать, что именно хотят у них выяснить. Но если следователь посягает на адвокатскую тайну, представители должны действовать по примеру Селезнева, подчеркнула президент ПАСО.
