Ежегодная конференция
Инвестиции в условиях текущихвызовов: в поисках новых решений
23 сентября 2026 годаМосква, Noodome
Ежегодная конференция
Инвестиции в условиях текущихвызовов: в поисках новых решений
23 сентября 2026 годаМосква, Noodome
Пленарная сессия
Управление юридическимирисками компаний в Африке
Ключевой спикерНур Капдипредседатель Dentons Африка
Также в программе
Рынок M&A: тренды, стратегиии новые правила игры
Неочевидные антимонопольныеаспекты сопровождения сделок M&A:от due diligence до закрытия
Большая разница: почему сделки M&Aс участием публичных компанийсущественно отличаются от M&A сделокв отношении непубличных активов
ГЧП, СПИК, офсеты, КРТ и СЗПК: как выбратьподходящий механизм для реализацииинфраструктурного / промышленногопроекта
Сделки на рынках акционерногои долгового капитала: текущие трендыи ожидаемые изменения
Торговое финансирование: актуальные вопросыдля структурирования и реализации сделок
Подробнее
Реклама
АО «Некстонс» ИНН:7710028902; erid: 2Vfnxy5YGVz
Ежегодная конференция Инвестиции в условиях текущих вызовов: в поисках новых решений
Подробнее
Реклама
АО «Некстонс» ИНН:7710028902; erid: 2Vfnxy5YGVz

Фармкомпания Grindex взыскивает в апелляции 1,5 млрд руб. с российской "Сотекс"

"Дочка" известной латвийской фармацевтической компании Grindeks подала апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Москвы, который отказал во взыскании 1,5 млрд руб. с российского производителя лекарственных средств – фирмы "Сотекс". Об этом говорится в картотеке арбитражных дел.

Из материалов дела следует, что АО "Гриндекс" подало исковое заявление 15 июня. Дело № А40-133147/2016 рассмотрела судья Ольга Шведко. Сумма исковых требований составила 1,47 млрд руб. В ноябре этого года АСГМ отклонил иск "дочки" латвийской компании (см. "Суд отказал фармкомпании Grindex во взыскании 1,5 млрд руб. с российской фирмы "Сотекс").

Это уже не первый раз, когда "Гриндекс" обращается в суд с требованием о выплате компенсации "Сотексом". В 2014 году истцу уже удалось взыскать с российской компании 5 млн руб. по решению АС Московского округа (дело № А40-167236/2013). Тогда арбитраж оставил в силе решения нижестоящих судов.

В материалах дела тогда указывалось, что разбирательство между компаниями вытекает из заключенного в 2006 году договора на производство российской компанией препарата "Милдронат". Вскоре после реализации этого лекарства стало известно о негативных побочных действиях этого средства. В частности, у 30 человек, принимавших этот препарат, наступил анафилактический шок, два случая закончились летальным исходом. Было установлено, что средство, формально принадлежавшее "Гриндексу", оказалось недоброкачественным. В связи с этим продажу лекарства запретили, а производитель потерял доход.

Новости партнеров

На главную