Гражданский кодекс дает право на бесплатное цитирование. Можно ли цитировать не только текст, но и фотографии? Суд по интеллектуальным правам решил, что архитектурный портал должен выплатить компенсацию за фотографии известного блогера. Но они приводились в обзоре интернет-дневников и всего лишь иллюстрируют его точку зрения, настаивает портал. Эти аргументы привлекли внимание Верховного суда.
Судья экономколлегии Верховного суда Владимир Попов принял к рассмотрению жалобу сайта об архитектуре «Архи.ру» на решения судов, которые заставили выплатить 220 000 руб. компенсации за 22 фотографии известного блогера Ильи Варламова (А40-142345/2015). Блогер много пишет об архитектуре и урбанистике, поэтому портал использовал его снимки и тексты в обзорах интернет-дневников. При этом Варламов был указан как автор, а это, по мнению «Архи.ру», дает право на бесплатное цитирование фотографий согласно подп. 1 п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса (эта норма допускает «свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования»).
Эту точку зрения разделил Арбитражный суд Москвы, который отклонил требования Варламова на 440 000 руб., а в самом иске нашел признаки злоупотребления правом. Но 9-й Арбитражный апелляционный суд, а следом за ним и Суд по интеллектуальным правам встали на сторону блогера (хотя и уменьшили компенсацию вдвое). Суды сочли, что «Архи.ру» не могло бесплатно цитировать «фотографии, полностью выраженные в графической форме», поскольку подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК говорит только о тексте или высказываниях.
В своей жалобе в Верховный суд проигравший ответчик пишет, что апелляция и кассация необоснованно сузили возможность цитирования только до литературных произведений. В определенных случаях (чтобы проиллюстрировать, подтвердить или опровергнуть высказывания автора) можно использовать фотографии, настаивает «Архи.ру». По мнению портала, для этого необходимо, чтобы были оправданы цель и объем цитирования, указан автор, а снимок взят из законного источника. Здесь эти критерии соблюдены, а значит, о компенсациях не может быть и речи, убеждает ответчик. Вскоре его доводы выслушает «вторая кассация» (дата рассмотрения дела пока неизвестна).
Блогер Варламов – известный «серийный» истец, который считает использование своих фотографий без согласия и оплаты «воровством». В апреле 2016 года в споре Варламова с ВГТРК СИП разъяснил, что использование фотографий по подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК не допускается (см. «Блогер против СМИ: могут ли издания цитировать фотографии»). Возможно, после решения ВС Суду по интеллектуальным правам придется пересмотреть свою позицию.
