Компания купила права требования к муниципальному образованию, которое задолжало по договору подряда. Но две инстанции отклонили ее требования, поскольку Гражданский кодекс строго запрещает уступку прав по договорам, заключенным в результате торгов. В своей жалобе в ВС компания объяснила, почему перевод денежного требования все-таки возможен.
Можно ли продать права требования по оплате, если они возникли из госконтракта, решит Верховный суд 13 апреля 2017 года. Судья Рамзия Хатыпова приняла к рассмотрению жалобу «МВМ Групп», которое купило права требования 11,5 млн руб. у Петрозаводского городского округа. Он принял работы по содержанию мостов и дорог на эту сумму, только оплачивать долг не спешил.
АС Республики Карелия удовлетворил иск частично и учел, что договор уже исполнен, но не оплачен. А вот 13-й ААС и Арбитражный суд Северо-Западного округа отклонили требования полностью. Они сослались на императивные указания п. 7 ст. 448 ГК, который запрещает победителям торгов уступать права и переводить долг по обязательствам из договора, если его возможно заключить только путем проведения торгов. Норма вступила в действие 1 июня 2015 года, а договор уступки был заключен 6 июля, поэтому он недействителен, согласились апелляция и кассация.
У «МВМ Групп» оказалась другая трактовка законодательства. В своей кассационной жалобе компания указывает, что при конкуренции норм надо применять не общий закон (Гражданский кодекс), а специальный (Закон о контрактной системе 44-ФЗ). П. 5 ст. 95 последнего запрещает менять лишь поставщика (подрядчика, исполнителя) по контракту. Таким образом, ничто не мешает уступить права по оплате из договора, полагает «МВМ Групп». Точку в вопросе, возможна ли «денежная» цессия по госконтрактам, поставит ВС.
