Новости
6 июня 2017

Верховный суд решил, что банкротство не повод отказывать в аренде участка

Верховный суд решил, что банкротство не повод отказывать в аренде участка

Может ли предприятие-банкрот переоформить право бессрочного пользования госучастками, где располагаются его постройки, на право их аренды? Три инстанции решили, что нет. Потенциальный арендатор дошел до Верховного суда, который сегодня разбирался в вопросе.

Предприятие "Западное" обжаловало в АС Москвы отказ Департамента имущественных отношений Минобороны передать ему в аренду земли сельхозназначения (дело № А40-8068/2016). АСГМ, а затем 9-й ААС и АС Московского округа решили, что заявитель не может получить в аренду эти участки, поскольку находится в состоянии банкротства (№ А51-15422/2006). Конкурсный управляющий провел инвентаризацию имущества должника, по итогам которой в ЕГРП зарегистрировали право бессрочного пользования предприятия спорными участками. Кредиторы "Западного" обязали управляющего обратиться в департамент Минобороны для переоформления этого права на право аренды. Они хотели сформировать имущественный комплекс и продать его одним лотом, но департамент нарушил их планы.

Предприятие настаивало в арбитражах, что в законодательстве отсутствует такое основание для отказа в переоформлении права бессрочного пользования как банкротство. Суды же указали, что одним из принципов оборота земель сельхозназначения является сохранение их целевого использования. Но из-за того, что "Западное" обанкротилось, оно не сможет вести предпринимательскую деятельность, а значит, участки не будут использоваться в сельскохозяйственных целях, заключили все три инстанции.

"Западное" не согласилось с таким выводом и оспорило его в ВС. Решение о признании должника банкротом – не основание полагать, что он ликвидирован, указало предприятие. Таким основанием является внесение соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Кроме того, в ходе аренды не будет изменяться сельхозназначение участков, а потенциальному покупателю их передадут как сельскохозяйственный имущественный комплекс, подчеркнуло "Западное". Суды также не учли, что на спорных участках находится 31 постройка, принадлежащая ему на праве хозяйственного ведения. Не приняв это во внимание и отклонив иск, суды нарушили нормы Земельного кодекса об исключительном праве владельца недвижимости на аренду госучастка, на котором она находится. Кроме того, из-за отказа департамента невозможно сформировать имущественный комплекс для дальнейшей его продажи, указало "Западное". Это влечет нарушение прав кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований. Экономколлегия ВС решение нижестоящих судов отменила и направила дело на новое рассмотрение в АС Москвы.