Таможня не согласилась со стоимостью товара, которую задекларировала ввозившая его фирма. Она сильно отличалась от цен, указанных в базах данных таможни по аналогичным товарам. В результате таможенную стоимость пересчитали, а компании пришлось доплатить. Она обратилась в суд, потребовав от таможни вернуть сумму переплаты. Три инстанции встали на ее сторону, тогда таможенники обратились в Верховный суд.
Компания "Мега" заключила контракт на поставку сушеного винограда из Ирана. Она подала в Астраханскую таможню декларацию, по которой оформила товар. А его таможенную стоимость рассчитала по первому методу таможенной оценки – по стоимости сделки с ввозимым товаром. Но таможня, усомнившись в подсчетах, запросила у "Меги" дополнительные документы. Та передала таможенникам все, что у нее было по сделке. Однако предъявленные бумаги не убедили таможенников в правильности расчета, они скорректировали таможенную стоимость товара и доначислили компании 62 759 руб. пошлин. "Мега" уплатила их, но, считая действия таможни необоснованными, впоследствии потребовала возврата излишне уплаченных пошлин. Таможня оставила заявление компании без рассмотрения, указав, что она не приложила к нему документ, подтверждающий факт переплаты.
Тогда "Мега" обжаловала бездействие таможенников в АС Астраханской области и потребовала обязать их вернуть переплаченную, по ее мнению, сумму. Первая инстанция, а затем апелляция и кассация встали на сторону компании (дело № А06-8845/2014). Суды признали, что "Мега" передала таможне все документы, необходимые для оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. А вот таможенники не представили доказательств того, что сведения, содержащиеся в этих документах, являются недостоверными и недостаточными для применения первого метода таможенной оценки, указали арбитражи.
В жалобе, поданной в ВС, таможня пояснила, что стоимость товара, указанная "Мегой" в декларации, значительно отличалась от цен, которые содержатся в базах данных таможни по сделкам с идентичными товарами, ввозимыми в РФ. А представленные фирмой документы не обосновали эту разницу. Кроме того, таможня указала, что судебные акты по этому делу противоречат правовой позиции ВС, сформированной в определениях по схожим таможенным делам № 303-КГ15-10416 и № 303-КГ15-10774.
Экономколлегия 31 мая рассмотрела жалобу Астраханской таможни. Ее представители на заседании поддержали свои требования. "Мега" не направила своих представителей на процесс. В итоге "тройка" ВС под председательством Натальи Павловой отменила решения нижестоящих инстанций, а в удовлетворении требований компании-декларанта отказала. Таким образом, доначисленные ей таможенные пошлины признали обоснованными.
