Новости
7 июня 2017

Верховный суд объяснил, что делать предпринимателю при утрате права на патентную систему

Верховный суд объяснил, что делать предпринимателю при утрате права на патентную систему

Может ли предприниматель остаться на упрощенной системе налогообложения, если он утратил право применения патентной системы, выясняла сегодня коллегия Верховного суда по экономическим спорам. 

Индивидуальный предприниматель Анатолий Игнатенко с апреля 2013 года начал заниматься розничной торговлей на основе патента, который он получил сроком на 9 месяцев. Соответственно на этот период ему было предоставлено право на применение патентной системы налогообложения. Это означает, что он был освобожден от обязанности по уплате НДФЛ, налога на имущества физлиц, а также НДС. При этом предприниматель должен был оплатить использование патента или отдать всю сумму сразу, или долями в течение всего времени использования.

Однако Игнатенко не произвел оплату второго платежа по стоимости патента, тогда ИФНС по Свердловской области пришла к выводу, что у него нет больше права применять патентное налогообложение, в частности, у него возникла обязанность по уплате НДС. Налоговики досчитали предпринимателю налогов, сборов, пеней, штрафов на общую сумму более 140 000 руб. Игнатенко, не согласившись с этим решением, обратился в суд. Он указал, что при невозможности уплаты налога по патентной системе ИФНС необоснованно посчитала, что заявитель должен уплачивать налоги в общем порядке. Предприниматель отметил, что по действующему законодательству (ст. 346.13 НК) право на применение упрощенной системы налогообложения не пропадает, если было утрачено право на патентную систему.

АС Свердловской области в требованиях ему отказал, апелляция и кассация это решение поддержали. Суды сослались на п. 6 ст. 346.45 НК, в соответствии с которым налогоплательщик, утративший право на применение патентной системы налогообложения, считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который ему был выдан патент.

Предприниматель, пытаясь оспорить это решение, дошел до ВС (дело № А60-63435/2015). Игнатенко указал, что основания для прекращения применения им УСНО отсутствуют. По мнению предпринимателя, п. 6 ст. 346.45 НК был неправильно истолкован и применен судами без учета его права на применение УСНО. Экономколлегия сегодня решения судов о доначислении НДС, пени и штрафов отменила, а решение ИФНС признала недействительным.