В мае этого года ВККС позволила Следственному комитету возбудить уголовное дело в отношении судьи Мособлсуда в отставке Юлии Забелиной. Сегодня в Верховном суде экс-судья, подозреваемая в незаконной передаче земли на 970 млн руб., попыталась оспорить это решение.
Возбудить дело в отношении судьи просил глава Следственного комитета Александр Бастрыкин. Забелиной вменяется 16 эпизодов по ч. 2 ст. 286 УК (превышение должностных полномочий лицом, занимающим государственную должность).
Основой для обвинений стали материалы дела в отношении адвоката Руслана Засеева, обвиняемого в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК). Засеев признался, что по указанию экс-главы Красногорского района Юрия Караулова, который был убит в собственном кабинете 19 октября 2015 года, от имени знакомых подавал иски в Красногорский райсуд, чтобы по подложным сведениям оформить на них земли на территории Красногорска и района. Забелина была судьей Красногорского райсуда с 2006 по 2012 год, в октябре 2012 года перешла в Мособлсуд, а в 2014 году ушла в отставку по собственному желанию.
По версии следствия, Юлия Забелина превышала судейские полномочия: в 2012 году она получала от неизвестных лиц недостоверные сведения, на основании которых она изготавливала решения о передаче участков. При этом судье было известно, что исковые заявления не подавались, она не вызывала стороны на заседания и не проводила их. Уже после изготовления решения Забелина получала подпись секретаря, вносила данные об исках в ГАС "Правосудие" и заверяла акты печатью. По 16 подобным актам Росреестр зарегистрировал право собственности на 113 участков в отношении 71 человека на сумму более 970 млн руб. Позже все решения были признаны сфальсифицированными, а участки изъяли из незаконного владения.
Показания против бывшей служительницы Фемиды дали свидетели – предполагаемые "истцы", которые рассказали, что никаких исков не подавали и в заседаниях не участвовали, рассказал ранее следователь по особо важным делам Алексей Озеров. По его словам, данные системы ГАС "Правосудие" подтверждают, что информация об исках вносилась туда задним числом, а в архивах суда ни одно из 16 дел Озеровой не найдено. Представитель Забелиной Анна Паничева, в свою очередь, настаивала, что ее подзащитная передала дела при переходе в Мособлсуд и никаких претензий к ней не было, что подтверждается справкой. По словам Паничевой, у ее подзащитной не было ни мотивов для совершения преступления, ни соответствующих возможностей – ведь данные в ГАС "Правосудие" вносят не судьи, а представители аппарата суда.
На сегодняшнем заседании Верховного суда под председательством судьи Назаровой представитель Забелиной Наталья Виноградова заметила, что ВККС подошла к рассмотрению представления СК формально и не проверила в достаточной степени основания для возбуждения уголовного дела, как предписывают разъяснения Конституционного суда. "Очевидно, что в ВККС материалы дела не проверяли, поскольку в материалах оснований для возбуждения дела не имеется", – заметила она, добавив, что в ВККС фактически "поверили на слово председателю СК".
Представитель ВККС с таким аргументом не согласился и заметил, что ВККС достаточно рассмотрела все представленные материалы. Доводы жалобы сводятся к фактам, которые должна проверить не ВККС, а которые должны быть исследованы в рамках уголовного производства, заметил он. Следователь Озеров, занимающийся делом Забелиной, также счёл, что решение было вынесено в установленном порядке.
Сама Юлия Забелина в ходе заседания прояснила порядок поступления дел. По ее словам, к делам был достаточно свободный доступ, сдачей их в архив она не занималась, а неразбериху с отметками о делах в базах данных можно объяснить нехваткой сотрудников канцелярии. Забелина отметила, что под личным паролем внести изначальные данные в ГАС "Правосудие" она не могла физически, но пароли судей были известны всему аппарату.
– Почему решения только ваши? – задала вопрос судья.
– Я не хочу никого обвинять, но все прекрасно знали, что я ухожу, – заметила Забелина. И обратила внимание суда на то, что все дела были переданы ей с резолюцией председателя или исполняющего обязанности председателя суда.
В результате в удовлетворении жалобы Забелиной отказали.
