Новости
8 сентября 2017

Экономколлегия Верховного суда рассказала, когда неустойку за просрочку работ можно списать

Экономколлегия Верховного суда рассказала, когда неустойку за просрочку работ можно списать

Коллегия по экономическим спорам Верховного суда разобралась, что делать с неустойкой за просрочку исполнения контракта, если она составляет меньше 5% от его суммы. Вопрос о том, чем руководствоваться в подобной ситуации, возник в ходе рассмотрения спора между администрацией Архангельска и подрядчиком, занимавшимся ремонтом дорог.

Мэрия Архангельска провела аукцион и заключила 8-миллионный контракт с ООО "Стройплощадка" на ремонт городских дорог. Выполнить работу надо было за 21 день с момента подписания контракта. Однако доделать всё вовремя подрядчик не успел – не позволила плохая погода. Администрация решила взыскать неустойку за просрочку в размере около 15 тыс. руб. Когда заплатить добровольно фирма отказалась, городская администрация подала иск в Арбитражный суд Архангельской области.

Компания подала встречный иск. Она взыскивала с администрации около 162 тыс. руб. штрафа. В итоге иск администрации удовлетворили, а во встречном иске "Стройплощадке" отказали. Суд исходил из того, что 4-дневная просрочка доказана, а довод о том, что работы невозможно было проводить из-за плохой погоды, признал несостоятельным.

ДЕЛО № 307-ЭС17-9159

Истец: Администрация города Архангельск
Ответчик: ООО "Стройплощадка"
СУД: Экономколлегия ВС
Детали: Стороны заключили договор на ремонт дорог стоимостью 8 млн руб. "Стройплощадка" просрочила его исполнение из-за плохих погодных условий. Администрация решила взыскать неустойку за просрочку, а компания обратилась с встречным иском о взыскании штрафа. 
Решение: Отменить решения судов нижестоящих инстанций в части взыскания с общества неустойки

"Стройплощадка" отправилась в апелляцию, повторив свои доводы и обратив внимание, что администрация должна была сама списать начисленную по контракту неустойку, поскольку ее сумма не превышала 5 процентов цены контракта. При этом от встречного иска общество отказалось. Однако решение первой инстанции в части взыскания неустойки и апелляция, и несколько позже кассация оставили без изменения.

"Стройплощадка" отправилась в Верховный суд. В своей жалобе представители фирмы утверждали, что выполнили работу в полном объёме, неустойка составила меньше 5% от цены контракта и подлежит безусловному списанию согласно положениям постановления Правительства № 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 (2016) году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)".

"Это односторонний акт заказчика, который происходит без каких-либо заявлений со стороны должника", – настаивали представители компании в жалобе. О списании надо уведомить исполнителя в письменной форме, напомнили они и указали, что требование заказчика – администрации Архангельска – никакой информации о списании неустойки не содержало.

В вопросе разобрался Верховный суд. Экономколлегия отменила решения судов нижестоящих инстанций в части взыскания со "Стройплощадки" неустойки.