Может ли апелляционный суд отказать заявителю лишь на том основании, что он не воспользовался правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения? Верховный суд дал ответ на этот вопрос.
ООО «Медскан» обратилось в суд с иском о взыскании с ГКУ МО «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области» неосновательного обогащения по удержанной неустойке в сумме 377 699 руб. Решением Арбитражного суда Московской области, рассмотренным в порядке упрощенного производства, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения в соответствии со ст. 229 АПК, иск удовлетворен. Правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу ответчик не воспользовался (ч. 2 ст. 229 АПК). Постановлением 10-го арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд решил, что ответчик должен нести риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий –подачи заявления о составлении мотивированного решения.
Тогда ГКУ МО «ДЕЗ» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда с кассационной жалобой, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Экономколлегия пришла к выводу, что апелляционный суд неверно трактует закон – отсутствие мотивировки решения не является основанием для отказа в иске. Помимо этого апелляция рассмотрела доводы о неизвещении ответчика судом первой инстанции о рассмотрении дела, которые в жалобе не заявлялись. Поэтому Коллегия по экономическим спорам ВС отменила постановление 10-го арбитражного апелляционного суда и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (№ 305-ЭС17-7529).
