20 сентября президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Юрий Пилипенко рассказал о предложении запретить продление сроков содержания под стражей в отсутствие активных следственных действий. Эксперты прокомментировали для "Право.ru" данную инциативу.
Напомним, речь идет о том, чтобы продление срока содержания под стражей не допускалось при наличии необоснованных задержек производства следственных действий с участием обвиняемого в период его содержания в СИЗО. Срок, если принято решение о его продлении, должен быть обоснован и соответствовать продолжительности необходимых действий с задержанным. В случае необоснованных задержек мера пресечения должна отменяться или заменяться на более мягкую во внесудебном порядке. Для этого ФПА хочет включить прокурора и руководителя следственного органа в список лиц, которые вправе отменить или заменить ее.
Руслан Коблев из АБ "Коблев и партнеры" сказал, что доводы ФПА заслуживают внимания. По его словам, они являются обоснованными и содержат в себе "опасения и переживания всего адвокатского сообщества".
Адвокаты, осуществляющие защиту по уголовным делам, видят, что в последние годы следствие фактически стало бесконтрольным, так как прокуроры не могут, а часто и не хотят оспаривать незаконные действия следствия. Суды, в свою очередь, просто самоустранились от объективного контроля за действиями следователя в ходе предварительного следствия и буквально саботируют практику рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Руслан Коблев, управляющий партнер Адвокатского бюро "Коблев и партнеры"
Он отметил, что по многим делам, особенно по экономическим составам, следователи пытаются добиться в отношении обвиняемых применения самой строгой меры пресечения в виде ареста, а после этого "теряют интерес" и длительное время не проводят с обвиняемым никаких следственных действий. Однако Коблев считает, что принятие этих, "безусловно необходимых", поправок не решит проблемы незаконного следствия и необоснованного содержания под стражей. В то же время среди плюсов инициативы ФПА он выделил тот факт, что она привлекает внимание СМИ и общества к проблеме необоснованных и продолжительных арестов по уголовным делам.
Правоприменительная практика в стране сложилась максимально репрессивная, нужно возвращаться к полноценному прокурорскому надзору и изменять судебную практику, а последнюю тяжело осуществлять законодательными инициативами.
Алексей Гуров из "Барщевский и партнеры" считает, что в предложенных поправках заложен механизм реализации целого ряда принципов уголовного судопроизводства, которое должно осуществляться не только справедливо, но и в разумные сроки.
При этом, полагаю, положительным моментом будет являться закрепление на законодательном уровне недопустимости ситуации, при которой срок содержания лица под стражей до суда напрямую зависит от эффективности организации предварительного расследования.
Алексей Гуров, адвокат Коллегии адвокатов города Москвы "Барщевский и Партнеры"
Однако он полагает, что проблема необоснованно долгого ареста кроется не в законодательных упущениях, а в практике правоприменения. "Если на сегодняшний день прокурор и руководитель следственного органа не в состоянии обеспечить эффективную организацию предварительного расследования, то не приходится надеяться на то, что ситуация изменится, если указанных участников уголовного судопроизводства просто наделить дополнительным объемом правомочий", – отметил Гуров.
До тех пор, пока суды будут идти на поводу у следствия, прощая им маленькие (и не очень) огрехи при производстве по уголовному делу, называя их "несущественными" или "не имеющими существенного значения", до тех пор следователь будет действовать в рамках парадигмы процессуального удобства стороны обвинения, несмотря на права и законные интересы стороны защиты, – ситуация не изменится.
