Новости
29 ноября 2017

Верховный суд ответил, может ли ГИБДД отказаться регистрировать тюнингованное авто

Верховный суд ответил, может ли ГИБДД отказаться регистрировать тюнингованное авто

Коллегия по административным спорам ВС рассмотрела жалобу жителя Томска, которому отказали в регистрации его тюнингованного автомобиля. Верховный суд разобрался, законно ли полиция запретила участвовать в дорожном движении машине, в конструкцию которой ее владелец внес изменения, при том, что безопасность "новой версии" авто не подтверждается документально.

Житель Томска Александр Килин, владелец автомобиля "Лада Приора", тюнинговал свой автомобиль – сделал на машину новый обвес, дисковые тормоза, колеса большего радиуса, заниженные пружины и накладку на выхлопную трубу. Безопасность подобных изменений надо подтвердить документально, и Килин оформил необходимый техсертификат и передал в ГИБДД. Но там он столкнулся с проблемой – регистрировать машину отказались.

Сотрудники ГИБДД усомнились, что новая комплектация автомобиля безопасна, – те документы, которые представил Килин, их не устроили, и они сделали запрос заводу-изготовителю относительно обновленной машины. Там же ответили, что испытания в такой комплектации не проводились и изменения могут отразиться на безопасности авто. 

Владелец авто пошел в суд. Он решил доказать, что ГИБДД, направив запрос на завод, превысил полномочия – ведь необходимый сертификат он представил, а завод-изготовитель не является сертифицирующей организацией и в любом случае не поддержит переделку собственного продукта. То, что сотрудники ГИБДД вообще смогли направить подобный запрос, – следствие слишком широкого толкования абз. 2 пп. З п. 12 Положения о ГИБДД МВД от 15.06.1998 № 711, считает заявитель. Именно этот пункт он оспорил в ВС. По мнению заявителя, он нарушает ст. 3 172-ФЗ об антикоррупционной экспертизе нормативно-правовых актов и положения регламента ТС.

quotГосавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения;

– абз. 2 пп. З п. 12 Положения о ГИБДД МВД от 15.06.1998 № 711

Представитель истца Михаил Дудкин и сам истец в заседание не явились. Однако судебная коллегия под председательством судьи Николая Романенкова рассмотрела дело, несмотря на их отсутствие. В ходе заседания Представитель президента в Верховном суде Гайк Марьян и замначальника отдела технадзора ГИБДД России Сергей Чипурин с иском не согласились и указали, что истец ошибочно полагает, что именно эта норма не позволяет зарегистрировать автомобиль, – она не использовалась вообще. Дело же было в том, что истец изначально предоставил в ГИБДД документы, не соответствующие действительности, и сотрудники автоинспекции отказали ему в регистрации автомобиля, попросив заменить документы, – что он и сделал, получив нужное свидетельство со второй попытки.

Запрещено регистрировать автомобили без документов, которые подтверждают их безопасность. Машины, в конструкцию которых вносятся изменения, надо сертифицировать. Эти вопросы регулируются техрегламентом Таможенного союза, а вопросы регистрации – правилами, утвержденными приказом МВД.

Право.ru

Если у автомобиля меняется конструкция, напомнил представитель МВД, то для того, чтобы допустить его на дорогу, необходима предварительная техническая экспертиза и последующая проверка безопасности конструкции, которая проводится под контролем ГИБДД по месту регистрации автомобиля. По результатам выдается свидетельство о соответствии автомобиля техрегламенту – или отказ от его выдачи. Нормы соответствуют законодательству, определяющему компетенцию полиции, настаивал Гайк Марьян.

Норма оспариваемого указа никак не применялась при рассмотрении дела и была только поводом для обращения в ВС, указал он. Нормы же, в которых описан порядок регистрации автомобиля, допускают, в том числе и обращение на завод-изготовитель, подчеркнул Марьян. Более того, если завод действительно уже проверял автомобили подобной конструкции, он это подтвердит, и никаких дополнительных процедур автолюбителю проходить не придется. 

Представитель Генпрокуратуры Лариса Масалова также сочла доводы истца несостоятельными.

Коллегия в составе судей Николая Романенкова, Юрия Иваненко, Аллы Назаровой постановила в удовлетворении требований заявителю отказать.