В понедельник Мосгорсуд рассмотрел две кассационные жалобы защиты Василия Алексаняна на судебные акты Симоновского суда. Оба решения кассационной инстанции вышли примечательными. Отклонив жалобу защиты на продление Василию Алексаняну срока содержания под стражей, коллегия судей уменьшила срок ареста на один день. В определении же по второй жалобе (о возобновлении производства по делу) адвокаты разберутся, когда получат на руки полный текст судебного решения, сообщает пресс-центр адвокатов Ходорковского и Лебедева.
По мнению защиты, вынося решение о продлении Василию Алексаняну срока содержания под стражей, Симоновский суд полностью проигнорировал все доводы защиты, скрыл свои доводы и выдал на-гора до неприличия лаконичный текст решения. «Я считаю, что говорить об обоснованности, мотивированности, законности и состоятельности судебного акта, которым решается вопрос о продлении человеку срока содержания под стражей до 30 месяцев, и который при этом содержится на одной странице печатного текста, вообще не приходится априори», — заявил адвокат Геворг Дангян, подчеркивая, что, оставаясь неотмененными, такого рода решения способны породить «ужасающую судебную практику».
Адвокат отметил, что Василий Алексанян находится под арестом за рамками «разумного срока» (категория, которой апеллирует Европейский суд по правам человека) и указал на недопустимость рассмотрения вопроса о продлении меры пресечения без участия подсудимого. «Дальнейшее содержание под стражей тяжело больного человека выходит за пределы здравого смысла», — резюмировал защитник.
Адвокат Елена Львова в своей речи главным нарушением Симоновского суда назвала подмену принципа законности принципом целесообразности («суд считает целесообразным продлить срок содержания подсудимому Алексаняну В.Г. под стражей», — сказано в определении Симоновского суда). «Как мы знаем по нашей истории, подмена принципа законности принципом целесообразности – это социально опасная процедура. Если нет закона, судья не имеет права принимать решения по принципу целесообразности», — старалась убедить суд Елена Львова.
Кроме того, адвокат напомнила суду, что заболевания Василия Алексаняна попадают под три пункта Перечня заболеваний, освобождающих от отбывания наказания. Другими словами, даже при обвинительном приговоре Василия Алексаняна не смогут отправить отбывать наказание в колонию. Елена Львова сослалась на Постановление Конституционного суда от 22 марта 2005 года, из которого следует, что суд, выносящий решение о мере пресечения, «должен учесть институт освобождения от наказания и соблюсти соразмерность, а в нашем случае освободить из-под стражи».
Прокурор Власов был краток. Самым примечательным стало его замечание про обязательность участия подсудимого в судебных слушаниях. Как оказалось, эта обязательность прокурору была не нужна: «Если бы суд поставил вопрос о доставке подсудимого в судебное заседание, вот тогда бы и защита и сочувствующие Алексаняну поставили вопрос о негуманности суда. Вот тогда бы действительно был бы ор, гам, шум, светопреставление».
Посовещавшись, суд решил кассационную жалобу защиты оставить без удовлетворения, срок же ареста сократили на день, потому что в своих расчетах срока пребывания Василия Алексаняна под стражей Симоновский суд ошибся в дате начала срока.
По мнению защиты, вынося решение о продлении Василию Алексаняну срока содержания под стражей, Симоновский суд полностью проигнорировал все доводы защиты, скрыл свои доводы и выдал на-гора до неприличия лаконичный текст решения. «Я считаю, что говорить об обоснованности, мотивированности, законности и состоятельности судебного акта, которым решается вопрос о продлении человеку срока содержания под стражей до 30 месяцев, и который при этом содержится на одной странице печатного текста, вообще не приходится априори», — заявил адвокат Геворг Дангян, подчеркивая, что, оставаясь неотмененными, такого рода решения способны породить «ужасающую судебную практику».
Адвокат отметил, что Василий Алексанян находится под арестом за рамками «разумного срока» (категория, которой апеллирует Европейский суд по правам человека) и указал на недопустимость рассмотрения вопроса о продлении меры пресечения без участия подсудимого. «Дальнейшее содержание под стражей тяжело больного человека выходит за пределы здравого смысла», — резюмировал защитник.
Адвокат Елена Львова в своей речи главным нарушением Симоновского суда назвала подмену принципа законности принципом целесообразности («суд считает целесообразным продлить срок содержания подсудимому Алексаняну В.Г. под стражей», — сказано в определении Симоновского суда). «Как мы знаем по нашей истории, подмена принципа законности принципом целесообразности – это социально опасная процедура. Если нет закона, судья не имеет права принимать решения по принципу целесообразности», — старалась убедить суд Елена Львова.
Кроме того, адвокат напомнила суду, что заболевания Василия Алексаняна попадают под три пункта Перечня заболеваний, освобождающих от отбывания наказания. Другими словами, даже при обвинительном приговоре Василия Алексаняна не смогут отправить отбывать наказание в колонию. Елена Львова сослалась на Постановление Конституционного суда от 22 марта 2005 года, из которого следует, что суд, выносящий решение о мере пресечения, «должен учесть институт освобождения от наказания и соблюсти соразмерность, а в нашем случае освободить из-под стражи».
Прокурор Власов был краток. Самым примечательным стало его замечание про обязательность участия подсудимого в судебных слушаниях. Как оказалось, эта обязательность прокурору была не нужна: «Если бы суд поставил вопрос о доставке подсудимого в судебное заседание, вот тогда бы и защита и сочувствующие Алексаняну поставили вопрос о негуманности суда. Вот тогда бы действительно был бы ор, гам, шум, светопреставление».
Посовещавшись, суд решил кассационную жалобу защиты оставить без удовлетворения, срок же ареста сократили на день, потому что в своих расчетах срока пребывания Василия Алексаняна под стражей Симоновский суд ошибся в дате начала срока.
