Банку "Траст" удалось оспорить право собственности города Москвы на часть здания в центре столицы. Реконструкция объекта по адресу Покровка, 8 была начата еще в 1996 году банком МЕНАТЕП, а закончена в 2005 году "Трастом". Правительство Москвы зарегистрировало за собой два помещения в спорном доме, но в пятницу Арбитражный суд города Москвы по иску банка признал эту регистрацию недействительной. Эксперты не припомнят случаев, когда инвестору удавалось оспорить зарегистрированную долю города в объекте.
История с домом на Покровке началась 11 марта 1993 года, когда мэр Москвы Юрий Лужков подписал распоряжение "О комплексной реконструкции кварталов 119, 120 города Москвы". По итогам конкурса в 1996 году право на реконструкцию строений 1 и 2 по ул. Покровка, 8/2 (сейчас — Покровка, 8) получил банк МЕНАТЕП, в собственность которого должно было перейти 50% здания. Перед реконструкцией необходимо было расселить жильцов и договориться с владельцами других помещений. Часть площадей в здании занимал магазин "Чай", принадлежащий ТОО ТФ "Феникс". Директором "Феникса" являлась Валентина Корнеева, которая отказалась продать МЕНАТЕПу площади магазина. В январе 1998 года Валентина Корнеева была убита. Сын и наследник убитой Дмитрий Корнеев продал в июне 2003 года помещение магазина "Чай" компании GML Estate Limited (в то время была аффилирована с группой MENATEP). А в августе 2006 года Мосгорсуд признал виновным в убийстве экс-сотрудника службы безопасности ЮКОСа Алексея Пичугина, который, по версии следствия, выполнял приказ совладельца ЮКОСа Леонида Невзлина.
Признанный банкротом МЕНАТЕП передал в декабре 2000 года свои права по инвестконтракту банку "Доверительный и инвестиционный банк", правопреемником которого является "Траст". Срок реконструкции был продлен до конца 2004 года. В феврале 2005 года префект ЦАО Москвы подписал распоряжение о вводе в эксплуатацию торгово-офисного здания на Покровке, 8. Акт о результатах реализации инвестконтракта и выделении долей инвесторов не подписан до сих пор.
Банк "Траст" 11 июня текущего года обратился в суд с требованием признать эту регистрацию недействительной, ссылаясь на отсутствие акта об итогах реализации инвестконтракта. Третьими лицами в дело привлечены GML Estate Limited и Сбербанк — собственники ряда помещений в спорном здании. В пресс-службе департамента имущества Москвы тогда объясняли, что решение о применении штрафных санкций к инвестору и оформлении доли Москвы в одностороннем порядке было принято из-за нарушения сроков реконструкции.
Владимир Сокур из юридической компании "Адвокатъ", представляющий "Траст" в суде, сообщил, что 4 декабря Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск банка в полном объеме. Руководитель департамента имущества Москвы Владимир Силкин заявил, что решение суда обязательно будет обжаловано в апелляционной инстанции. В октябре брокеры оценивали стоимость 1 кв. м коммерческой недвижимости в районе Покровки в $5 тысяч.
"По поводу инвестконтрактов часто возникают конфликтные ситуации, и нередко дело доходит до суда, но основная часть споров связана с реализацией проекта, например, со срывом сроков",— отмечает председатель совета директоров SHolding и экс-чиновник столичного стройкомплекса Алексей Шепель. Он говорит, что не припомнит случаев, когда инвестору удавалось оспорить право собственности Москвы на долю в объекте реконструкции. Старший юрист департамента "Недвижимость" юридической компании Sameta Ростислав Агапов согласен, что это уникальный случай. "Возможно, это объясняется тем, что такие споры единичны, и практика судов по подобным делам пока не сформирована",— добавляет юрист.
"Напомним, что судебное разбирательство между НБ "ТРАСТ" и НК Роснефть длится с 2007 года. Предметом спора является иск о взыскании с ОАО "НБ "ТРАСТ" 2,52 млрд руб. в пользу истца. Федеральный арбитражный суд Московского округа 30 июля 2009 г. удовлетворил кассационную жалобу банка - отменил решение Арбитражного суда Москвы от 30 июня 2008 г. и постановление апелляционной инстанции от 30 декабря 2008 г. Исходя из этого постановления, с банка должно быть взыскано 2,52 млрд руб. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы.
