Решение Президиума Верховного суда (ВС) РФ, который признал незаконным и отменил арест бывшего главы МФО "МЕНАТЕП" Платона Лебедева в рамках его первого уголовного дела, вряд ли повлечет за собой значительные изменения в судебном процессе и в положении экс-предпринимателя, сообщил один из адвокатов Лебедева Константин Ривкин.
Его защитники по-прежнему ждут следующего решения Европейского суда по жалобе на сам приговор.
Президиум ВС РФ накануне возобновил производство по делу в отношении Лебедева, по которому он был осужден в 2005 году на восемь лет лишения свободы, ввиду новых обстоятельств, то есть, в связи с вынесенным в октябре 2007 года постановлением Европейского суда по правам человека.
В этом документе ЕСПЧ отметил, что несколько решений о продлении срока ареста Лебедеву были приняты с нарушением положений Европейской конвенции по правам человека, и Россия была оштрафована на 10 тысяч евро.
Президиум ВС РФ отменил в среду сам арест бизнесмена 3 июля 2003 года, подтверждение его законности в Мосгорсуде, а также частично — продление ареста в Мещанском суде 8 июня 2004 года и аналогичное подтверждение в высшей инстанции.
"Дальнейшее достаточно очевидно: в ЕСПЧ, кроме первой жалобы на арест и продления у Лебедева еще две жалобы, по одной из которых мы получили подтверждение о том, что в ближайшее время ожидается решение. Другой вопрос, что понятие "ближайшее время" в Европейском суде особенное, но уже в следующем году мы ожидаем вынесение решения", — сказал Ривкин.
Адвокат уверен, что оно будет в пользу Лебедева. В таком случае, после вступления его в силу, согласно нормам УПК РФ, только председатель ВС РФ может направить в Президиум суда представление с просьбой возобновить производство по делу и, возможно, направить его на новое рассмотрение.
Это же и произошло с возобновленным в ноябре после такого же решения Президиума ВС РФ делом в отношении экс-лидера московского отделения запрещенной и ликвидированной НБП (Национал-большевистская партия, лидер Эдуард Лимонов) Романа Попкова, признанного в прошлом году виновным в хулиганстве.
По словам адвоката Попкова Дмитрия Аграновского, суд счел, что Попков необоснованно содержался под стражей до и после суда. "Дело Попкова" в настоящее время передано в Таганский суд Москвы, который вынес ему приговор, для производства по делу по новым обстоятельствам, сообщил защитник.
Касаясь решения по первой жалобе, адвокат отметил, что "сильно опасаюсь, что ничего далее происходить не будет". Адвокат надеялся, что Верховный суд "сыграет на опережение" и сразу примет существенное решение по всему первому делу в отношении Лебедева, не дожидаясь результатов решения по жалобе в ЕСПЧ на приговор.
Ривкин напомнил, что замгенпрокурора РФ Виктор Гринь, представлявший сторону обвинения на процессе в среду, предлагал направить частные определения в следственно-прокурорские и судебные органы по выявленным нарушениям для предотвращения в будущем подобных инцидентов. Однако в оглашенной резолютивной части решения мнение представителя Генпрокуратуры Президиумом никак не прокомментировано, а по таким предложениям, по словам Ривкина, выносятся отдельные постановления, поэтому в мотивировочной части эта позиция вряд ли будет раскрыта.
Тем не менее, защитники, а также СМИ, с нетерпением ожидают выхода полного решения, где будут отражены мотивы принятого решения и, возможно, прописано мнение суда по другим просьбам адвокатов, об отмене ряда других постановлений и определений Мещанского, Московского городского и Верховного судов, которое в оглашенном решении не сообщалось. Защитник предположил, что полная версия решения, скорее всего, появится уже после праздников в будущем году.
По первому уголовному делу Лебедев и экс-глава ЮКОСа Михаил Ходорковский в 2005 году были осуждены на восемь лет лишения свободы, в том числе за мошенничество и уклонение от уплаты налогов. В 2006 году против них было возбуждено второе уголовное дело по обвинению в легализации 450 миллиардов рублей и 7,5 миллиарда долларов с 1998 по 2004 годы. Обвинения связаны с хищением акций, принадлежащих государству, а также с присвоением нефти и легализацией средств, вырученных от ее продажи. Подсудимые не признают свою вину.
