Президиум ВАС РФ завтра рассмотрит дело по заявлению ООО "Сплав-2" о признании незаконным решения управления ФРС по Московской области об отказе в государственной регистрации договора ипотеки.
Докладчиками по делу А41-25175/08 назначены судьи ВАС РФ Ирина Марамышкина и Сергей Сарбаш.
Из материалов дела следует, что между СПК "Завет Ильича" (собственник) и ЗАО "Алиум" (арендатор) в 2000 году заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает в аренду земельный участок площадью 3,7 га в Красногорском районе Московской области. Земля сдавалась в аренду для использования под строительство предприятия по производству инфузионных растворов и дальнейшей его эксплуатации.
Договор был заключен на 49 лет и зарегистрирован в 2002 году. Позднее в результате преобразований право собственности на земельный участок переходит к ЗАО "Агро-Плюс", потом к ООО "Астро". ООО "Зенитко Финанс Менеджмент" приобрело права арендатора на основании соглашения с ООО "ИНВЕСТГАРАНТ", который в свою очередь приобрел их у ООО "Компания Алиум".
В 2008 году "Сплав-2" (займодавец) и "Зенитко ФМ" (заемщик) заключают договор займа, по условиям которого, "Сплав-2" передает в собственность "Зенитко ФМ" 150 млн рублей, а последний обязуется вернуть сумму с процентами. В обеспечение возврата займа компании заключили договор ипотеки, предметом которого является заводской комплекс, а также право аренды земельного участка.
За регистрацией договора ипотеки компании обратились в УФРС, где им отказали. Мотивируя причину отказа, УФРС сослалось на отсутствие согласия собственника (арендодателя) земельного участка о передаче арендных прав в залог.
Полагая, что УФРС не имеет оснований для отказа в регистрации, "Сплав-2" обратился в арбитражный суд.
Арбитражный суд Московской области ООО "Сплав-2" в исковых требованиях отказал. 10ААС решение суда первой инстанции отменил и обязал УФРС зарегистрировать договор ипотеки. ФАС МО оставил в силе решение первой инстанции.
10ААС посчитал, что собственник здания вправе заложить одновременно здание и землю без согласия арендодателя, но с обязательным его уведомлением.
ФАС МО занял другую позицию, считая, что все-таки необходимо согласие собственника участка. Коллегия ВАС РФ признала позицию судов первой и кассационной инстанции ошибочными. Что скажет по этому делу завтра Президиум?
