Как сообщалось накануне, российские судьи смогут выходить в Интернет посреди заседаний, если того потребуют обстоятельства для ознакомления с доказательствами — соответствующее разъяснение содержится в проекте постановления Пленума Верховного суда (ВС) РФ, доклад которого состоялся 20 апреля в ВС РФ. При этом в Верховном суде считают, что незарегистрированные интернет-СМИ не должны привлекаться к ответственности за распространение информации. Согласно проекту постановления о практике применения судами закона "О СМИ", интернет-страницы не подлежат обязательной регистрации как средства массовой информации.
Представители ВС РФ, обсуждая 20 апреля проект постановления о практике применения судами закона "О СМИ", призвали районные, областные и городские инстанции учитывать специфику распространения массовой информации через интернет. Согласно документу, поскольку при передаче информации через сайты отсутствует продукция СМИ, то интернет-страницы не подлежат обязательной регистрации как СМИ.
"Это означает невозможность применения в отношении лиц, осуществляющих распространение массовой информации через сайты в сети интернет, ответственности за изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации", — говорится в проекте постановления. При этом закон о СМИ не позволяет отказать в регистрации сайта как СМИ, если его учредитель изъявит такое желание. Но в этом случае в выходных данных страницы должен указываться зарегистрировавший ее орган и регистрационный номер.
При этом Генпрокуратура РФ считает, что ответственность за распространение информации должны нести все, ретранслирующие ее, вне зависимости от наличия официальной регистрации. Ожидается, что новое постановление, которое разрабатывалось в течение года, должно быть принято в ближайшее время.
Комиссия Общественной палаты РФ по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в СМИ в целом одобрила постановление пленума Верховного суда РФ о практике применения судами закона о СМИ и рекомендовала пленуму принять его, но попросила учесть некоторые замечания, в частности, о неразглашении источника информации, о финансировании региональных СМИ. "Мы одобряем документ, который рассматривали сегодня, рекомендуем пленуму Верховного суда в целом принять его, а также просим учесть те замечания, которые прозвучали на заседании комиссии сегодня. В целом этот документ мне понравился, не вызвал как у практика отторжения", — сказал в понедельник на заседании комиссии ее глава, член ОП РФ Павел Гусев. По его словам, на сегодня в разных регионах страны проходит много судебных заседаний, когда подают иски против СМИ, "поэтому такой документ будет способствовать развитию отношений СМИ и судов".
В свою очередь, правовой эксперт Московского бюро по правам человека Борис Пантелеев отметил, что также приветствует принятие постановления, но считает необходимым внести правки в некоторые статьи документа. В частности, он предложил прописать пункты постановления, которые вынуждают журналистов открывать источники информации, а также пункты, согласно которым СМИ обязаны предоставлять право гражданину на ответ в СМИ. "Многие СМИ игнорируют мнение граждан и не предоставляют им права на ответ. Суды должны жестко это контролировать, а в документе необходимо прописать, что отказ от права на ответ является правонарушением, за него следует ответственность", — сказал Пантелеев. Секретарь Союза журналистов России Михаил Федотов тоже поддержал принятие документа, но предложил прояснить вопрос о финансировании региональных СМИ, чтобы они не зависели только от местных властей. "Также выпал вопрос статьи Уголовного кодекса, который защищает право журналистов в доступе к информации, а также защищает их в праве не раскрывать источник информации", — отметил секретарь Союза журналистов.
