Как сообщалось ранее, пленумы Высшего арбитражного и Верховного судов перевели разрешения чиновников на строительство в разряд необязательных документов. Но жителям "Речника" разъяснения не помогут, пишут "Ведомости".
Важные разъяснения по спорам о защите права собственности одобрили вчера пленумы двух высших судов.
Отсутствие разрешения на постройку само по себе — не основание для отказа в иске о признании права собственности, говорится в проекте документа: необходимо проверить, пытался ли владелец получить разрешение и законно ли чиновники ему отказали. Если попытка была, а постройка не нарушает интересов третьих лиц, судам следует признать право собственности на нее, объясняют пленумы. Смысл разъяснений не поменяется, будет техническая правка, говорит представитель Высшего арбитражного суда (ВАС).
По Гражданскому кодексу возведенная без разрешения постройка может быть снесена по иску чиновников за счет застройщика. Кодекс допускает признание прав на самовольную постройку через суд, замечает партнер "Дмитрий Васильев и партнеры" Дмитрий Васильев: но каждый судья понимает это по-своему. Практика по таким спорам неоднородная как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных, говорит советник управления ВАС Мария Ерохова, поэтому и понадобились разъяснения.
Так, владельцу ООО "Сален" Александру Цигельникову Краснодарский краевой суд отказал в признании права собственности на его дом в Анапе, объяснив, что не исчерпаны все возможности для получения разрешения. По словам Цигельникова, земля находится у него в собственности и отведена под жилищное строительство, а судебная экспертиза признала дом безопасным. При начале строительства он заключил договор с администрацией на развитие социальной сети в обмен на оформление всех документов на дом, говорит Цигельников: но после смены администрации (получить комментарии ее представителя не удалось) с него попросили 5 миллионов рублей. Цигельников надеется, что разъяснения пленумов помогут ему, и собирается подавать новый иск, оспаривая повторный отказ чиновников.
Теперь у судов остается лишь два основания для отказа в регистрации прав на самовольную постройку: нарушения градостроительных правил или расположение объекта на земле, где строительство запрещено, объясняет Васильев.
Разъяснения пленумов допускают пересмотр ранее принятых судебных актов, признавших право собственности на самовольную постройку, замечает Васильев. Сохраняется возможность для "заинтересованных лиц" оспорить права собственников по "иным основаниям", говорится в разъяснениях. Под "иными основаниями" подразумевается не начало другого административного спора, а гражданско-правовой иск — например, если суд уже признал права на строение, а затем выясняется, что у участка есть другой собственник, объясняет Ерохова. Бизнесмен Умар Джабраилов рассказывал, что многим жителям "Острова фантазий" (поселок на берегу озера в Татаровской пойме) удалось оформить права собственности на свои жилые дома через суды — сам он потратил на это полтора года. Хотя земля под "Островом фантазий" выделялась для строительства спортивного объекта. В январе мэр Москвы Юрий Лужков пообещал подать иски о сносе домов в "Острове фантазий".
Разъяснения защитят добросовестных инвесторов от произвола чиновников, считает управляющий директор Praedium Oncor International Михаил Гец. Постановление облегчит жизнь многим владельцам недвижимости, но не означает амнистию для жителей "Речника", констатирует партнер Goltsblat BLP Виталий Можаровский: документ разъясняет, что легализация постройки возможна в том случае, когда у владельца есть право собственности на землю, а к случаю с "Речником" это не относится.
В то же время, как считает адвокат, представляющий интересы проживающих в "Речнике" граждан, постановление пленума Высшего Арбитражного суда и Верховного судов РФ об имущественных правах может быть основанием для пересмотра дел жителей поселка.
