Федеральный арбитражный суд Московского округа рассмотрит жалобу Некоммерческого партнерства "Российское общество по управлению правами исполнителей" (РОУПИ) на решение АСГМ об отказе во взыскании с РЖД 2,6 миллиона рублей компенсации за нарушение смежных прав.
Дата рассмотрения кассационной жалобы пока не определена.
Арбитражный суд города Москвы вынес решение по этому делу 30 декабря 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда датируется 26 апреля 2010 года.
Иск касается дела по выявлению факта незаконного использования ответчиком фонограмм певицы М. Алиевой 18 июля 2009 года в вагоне-ресторане поезда № 085 сообщением "Махачкала — Шахмал".
Как стало известно, 1 августа 2008 года между НП "РОУПИ" и М. Алиевой был заключен договор о передаче полномочий по управлению правами исполнителя и/или изготовителя фонограмм. Так, согласно ст.1324 ГК РФ изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму). Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.
Истец утверждает, что 18 июля 2009 года представителем НП "РОУПИ" в присутствии свидетелей Заира Дахтуева и А. Меджидова были прослушаны в вагоне-ресторане фонограммы М. Алиевой ("Интро", "Музыка cлов", "Единственный", "Знаешь?", "Эйзер", "Дай мне знать", "Шоу", "Я ухожу", "Вернись" и другие). В подтверждение нарушения смежных прав суду был представлен акт о контрольном прослушивании в вагоне-ресторане, видеокассета и билеты.
АСГМ принял решение отказать истцу в требованиях, так как не доказан факт прослушивания фонограмм в вагоне-ресторане. Кроме того, установлено отсутствие у истца государственной аккредитации, необходимой для сбора с пользователей вознаграждения и распределение этого вознаграждения, осуществляемого организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (ст.1244 ГК).
АСГМ также не признал акт от 18 июля 2009 года надлежащим доказательством, поскольку документ не подписан представителем ОАО "РЖД". А лица, подписавшие акт, ехали в поезде без билетов. В решении суда отмечается, что ответчиком была представлена распечатка из архива системы "Экспресс". Согласно распечатке З. Дахтуев не покупал проездные документы на поезд N085 Махачкала-Шамхал отправлением 18 июля 2009 г. в 18 часов 45 минут и, следовательно, не мог участвовать при проверке по факту использования ответчиком фонограмм во время пути следования поезда.
