20 июля Президиум ВАС принял к рассмотрению крайне запутанное дело по иску отделения Пенсионного фонда по Свердловской области к ФГУП "Почта России" о взыскании неосновательного обогащения в сумме около миллиарда рублей, которое возникло из-за излишнего перечисления денежных средств, сообщает по материалам ВАС Виктория Цыганкова, обозреватель "Право.Ru".
Делу присвоен номер А60-10285/2009 — С11. Докладчиком по делу заявлена судья ВАС РФ Наталья Харчикова.
Тремя судебными инстанциями иск был рассмотрен в пользу ПФ. Ответчик ФГУП "Почта России" обратилась в ВАС РФ.
Из дела следует, что между предприятием почты, отделением и территориальными управлениями ПФ России в июле 2006 года заключены 39 однотипных договоров на оказание услуг по доставке пенсий, пособий, ежемесячных выплат, по которым почта производит доставку на дом или выдает деньги в кассе почты.
Условиями договора было предусмотрено, что отделение ПФ обязуется производить перечисление сумм на счет почты, открытый в ЗАО "Банк восточно-европейской финансовой корпорации — Урал". Срок договора был ограничен 2006 годом, затем продлен до 2008. ПФ произвел перечисления в общей сумме около 2,5 миллиарда рублей. В тот же день своим письмом отделение ПФ отозвало реестры финансирования выплаты пенсий практически в той же сумме и представило новые реестры на сумму 250 миллионов рублей.
Предприятие почты уведомило отделение ПФ о многократном превышении перечисленных денежных средств над суммами реестров и просило принять меры по их возврату. Письмо почты оставлено отделением ПФ без ответа.
Далее ПФ снова представляло реестры и увеличивало сумму финансирования, при этом излишне перечисленные средства составляли около 1,5 миллиарда рублей. Почта повторно просила отозвать излишне перечисленную сумму, и опять действий по отзыву средств ПФ РФ не предпринял, более того, счет ПФ в банке был закрыт по заявлению клиента с нулевым остатком.
В декабре 2008 почты вновь заключает с ПФ договоры, в которых в том числе было предусмотрено, что с момента вступления в силу новых договоров все ранее заключенные на оказание услуг по доставке пенсий прекращают свое действие. Пункты прежних договоров содержали условие об обязанности предприятия почты возвратить остатки средств бюджета. В начале 2009 года ПФ предложило почте авансировать пенсии за счет средств, находящихся на выплатном счете в банке. Реестры на выплату были предоставлены отделением ПФ 26.01.2009, а 28.01.2009 предприятие почты передало в банк платежные поручения на перечисление вышеуказанной суммы на счет почтамтов для доставки пенсий.
Банк выполнил распоряжение клиента частично по причине отсутствия средств на корреспондентском счете банка. В дальнейшем у банка была отозвана лицензия и он был признан банкротом.
Полагая, что у почты после расторжения договоров от 2006 года оставался остаток почти в 1 миллиард рублей, отделение ПФ обратилось в суд.
Суд, как было сказано выше, иск ПФ удовлетворили. Однако коллегия судей ВАС по многим причинам посчитала их позицию ошибочной. Поскольку условия договоров предусматривали финансирование пенсий со стороны отделения ПФ, то полученная сумма, в том числе с превышением авансовых выплат, не могла рассматриваться в качестве обогащения ответчика, получившего эти деньги.
По мнению коллегии, действия отделения ПФ, сосредоточившего на счете предприятия почты денежные суммы, многократно превышающие суммы финансирования, являются явным злоупотреблением правом. В деле указано множество нарушений, в том числе и то, что отделение ПФ открыло счет в коммерческом банке, между тем как ведение такого счета входит в функции ЦБ РФ. Кроме того, финансовое положение коммерческого банка, акционером которого являлось отделение ПФ, было крайне неустойчиво, и о неплатежеспособности которого ПФ просто не мог не знать.
Коллегия судей передала дело об утрате средств бюджета ПФ на рассмотрение Президиума ВАС.
