Как сообщалось накануне, вчера в Хамовническом райсуде Москвы на процессе по делу в отношении Михаила Ходорковского и Платона Лебедева гособвинение в очередной раз вынесло на рассмотрение ходатайство о продлении сроков содержания подсудимых под стражей. Прокурор Валерий Лахтин заявил при этом, что подсудимые Ходорковский и Лебедев и в прошлый раз были правильно оставлены судом под арестом, потому что их деяния "не относятся к предпринимательской деятельности в том смысле, какой предусмотрел законодатель". Адвокаты заявили, что гособвинители "под видом ходатайства выступили с заведомо незаконным заявлением".
Напомним, что в последний раз Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву продлили арест в мае этого года. В это время уже действовали принятые в апреле поправки к законодательству, внесенные президентом Дмитрием Медведевым, о том, что к лицам, привлекаемым по экономическим статьям, должны применяться иные меры пресечения, а не арест. В прошлый раз в ходатайстве прокуроры умолчали об этих законодательных изменениях. Но в этот раз прокурор Валерий Лахтин, зачитавший ходатайство, в первую очередь упомянул именно этот момент. Он заявил, что коллегия Мосгорсуда правильно признала законность решения Хамовнического суда о продлении ареста подсудимым Ходорковскому и Лебедеву, поскольку они не подпадают под эти поправки, потому что они относятся к тем лицам, которые занимались предпринимательской деятельностью, а те деяния, которые инкриминируются Ходорковскому и Лебедеву, как отметил Мосгорсуд, "не относятся к предпринимательской деятельности так, как это предполагал законодатель". И сейчас основания для продления ареста подсудимым не изменились, заявил прокурор.
Валерий Лахтин особо отметил, что Ходорковский и Лебедев обвиняются в совершении тяжких преступлений в экономической сфере. Затем прокурор перешел к тем же доводам, которые приводились и ранее: о том, что подсудимые "создали организованную группу, куда входили и другие лица, находящиеся в международном розыске". "Подсудимые обладали несомненным образовательным уровнем, навыками, связями в государственных органах,- заявлял прокурор.- За указанные деяния в зарубежных странах предусмотрено заключение до 25 лет и более! Подобные преступления подрывают экономическую безопасность государства".
Однако ряд доводов гособвинителя Лахтина не имели никакого отношения к вопросу о продлении сроков ареста. Фактически прокурор ударился в прения, заявляя, что "своими вызывающими действиями на предварительном следствии и в судебном заседании Ходорковский и Лебедев дискредитировали в целом наше государство и его авторитет, оказывают давление на суд, свидетелей, потерпевших, а их адвокаты позволяют себе комментировать происходящее, освещая позицию обвинения тенденциозно как ущербную и некомпетентную, а свидетели приходят с уже сформировавшимся мнением под влиянием средств массовой информации".
Прокурор Лахтин по обыкновению богато процитировал свидетеля обвинения — бывшего главу компании "Ист Петролеум" Евгения Рыбина (за организацию двух покушений на него и другие преступления к пожизненным заключениям были приговорены экс-руководитель одного из управлений службы безопасности ЮКОСа Алексей Пичугин и акционер компании Леонид Невзлин — последний получил срок заочно), его рассказы об организованной "людьми Ходорковского травле", затем прошелся по показаниям другого свидетеля — бывшего директора по стратегическому планированию и корпоративным финансам ЮКОСа Алексея Голубовича. Потом сказал, что в судах, рассматривавших дела в отношении Невзлина и Пичугина, Михаил Ходорковский и Платон Лебедев назывались "организаторами преступлений".
Находясь на свободе, Ходорковский и Лебедев могут скрыться, скрыть и уничтожить следы преступления, утверждал прокурор, они могут влиять на свидетелей. Если снять арест с подсудимых, отмечал Валерий Лахтин, это приведет к послаблению режима содержания подсудимых (напомним, что Михаил Ходорковский и Платон Лебедев еще отбывают срок по первому делу и в случае отмены ареста не выйдут на свободу, но будут переведены на более легкие условия содержания, полагающиеся им не как арестованным, а как заключенным в колонии),- например, они будут иметь большее количество свиданий. Это не радовало гособвинителей, ведь по их логике тогда подсудимые смогут встречаться не только с родными и близкими, но и с "членами преступной группы" (хотя как эти люди, "находящиеся в федеральном розыске за рубежом", смогут явиться на свидание к Ходорковскому и Лебедеву, прокурор не пояснил).
Учитывая изложенное, заявил Валерий Лахтин, гособвинение просит продлить срок содержания Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву под арестом до 17 ноября 2010 года.
Адвокат Вадим Клювгант заявил, что подобное ходатайство государственных обвинителей не что иное, как "заявленное под видом ходатайства незаконное высказывание". Адвокат отметил, что ходатайство свое прокурор Лахтин (как и всегда, при прошении о продлении сроков ареста подсудимым) заявил в устном виде, видимо, "побоявшись ставить подпись под этим".
Господин Клювгант полагает, что участвовать в заседаниях Хамовнического суда Ходорковский мог бы и в качестве осужденного. При этом содержать его можно было бы, например, в колонии в Зеленограде, который административно относится к Москве, или даже в том же СИЗО, но только в статусе "общережимника", а не подследственного с сохранением всех предусмотренных законом прав.
Защитники Ходорковского напомнили, что избранную Хамовническим судом 17 мая меру пресечения они посчитали незаконной и обжаловали ее в Мосгорсуде, сославшись на внесенные в апреле этого года президентские поправки в законодательство. Однако Мосгорсуд оставил решение Хамовнического суда в силе, по словам адвокатов, невнятно мотивировав свое решение тем, что Ходорковский якобы не попадает в ту категорию обвиняемых, которую "имел в виду законодатель". Обращаться в следующие, надзорные, инстанции — коллегию Мосгорсуда и в Верховный суд России — адвокаты, по их словам, посчитали нецелесообразным, поскольку пройти всю процедуру за трехмесячный срок они все равно бы не успели. Однако они обратились к президенту России, уполномоченному по правам человека и в Генпрокуратуру. Во многом благодаря общественному резонансу, связанному с делом ЮКОСа, в ситуацию вмешался Верховный суд России, разъяснивший на своем пленуме, что термины "предприниматель" и "предпринимательская деятельность" подробно расшифрованы в Гражданском кодексе России, его определениями и следует руководствоваться судам при избрании меры пресечения.
Обсуждение сторонами ходатайства о продлении сроков продолжится в пятницу.
Напомним, что 26 июля в Хамовническом суде Москвы на процессе по делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева выступил свидетель — юрист Алексей Прянишников, который стал "открытием для защиты и неприятным сюрпризом для обвинения". Прянишников приехал в Москву из Томска. Юрист по образованию, он отозвался на обращение адвокатов Ходорковского к бывшим сотрудникам ЮКОСа, которое размещено в интернете с призывом прийти в суд и дать свои свидетельские показания. Ранее Алексей Прянишников возглавлял профильный отдел в банке, подконтрольном "Томскнефти" — будущей "дочки" ЮКОСа. Прокуроры старались максимально ускорить процесс допроса свидетеля. Кроме того, они изменили тактику: теперь, когда речь шла о хищении нефти, уже говорили не о том, что была физическая кража нефти из трубы, а о том, что ЮКОС занижал стоимость нефти и таким образом совершал хищения. Прянишников трактовку обвинения назвал "полным абсурдом". Он показал, что ЮКОС не только расплатился с долгами своей будущей "дочки", но еще и вложил большие деньги в социальную сферу региона: и в Томск, и в Стрежевой, где находится основная нефтедобыча "Томскнефти". Также свидетель рассказал об образовательных проектах, которые были оплачены ЮКОСом, о всевозможных социальных программах, увеличении стоимости зарплаты, и после этого допрос закончился. Появление Прянишникова у прокуроров вызвало нескрываемое раздражение: Валерий Лахтин несколько раз пытался отвести свидетеля. Дошло до того, что он закричал: "Я вынесу предупреждение адвокатам!" Судья прекратил препирательства.