Высший Арбитражный суд завтра на президиуме рассмотрит надзорную жалобу ЗАО "Дж. Т.И. по Маркетингу и Продажам" (российское представительство международной табачной компании JTI), которая просит пересмотреть судебные акты, вынесенные по заявлению компании к МИФНС №3 по городу Москве. Инспекция доначислила компании около 1 миллиарда рублей налогов, большую часть которой коллегия судей ВАС считает необоснованными и несоответствующими законодательству.
С подробностями – корреспондент "Право.Ru" Елена Шарпаева.
Налоговая инспекция провела проверку в российском представительстве компании за период 2005-2007 гг. В результате, ЗАО "Дж. Т.И." было доначислено 968,612 миллиона рублей – налогов, 131,287 миллиона рублей – штрафа и 203,624 миллиона рублей – пеней за несвоевременную уплату налогов. Компания обратилась в АСГМ. Дело прошло два круга и закончилось тем, что компании оставили большую часть налогов.
Обратившись в ВАС, компания просит пересмотреть решения по вмененному ей налогу на прибыль в размере 431,359 миллиона рублей, 325,460 миллиона рублей НДС, по начисленным суммам пеней и штрафов. Дело зарегистрировано под номером ВАС-8867/10.
Почему компании доначислили налог на прибыль?
Основанием для доначисления 431,359 миллиона рублей налога на прибыль, пеней и штрафа послужил вывод инспекции о занижении компанией налогооблагаемой базы в результате отнесения в состав прочих расходов лицензионных платежей. Они уплачивались в период с 2005-2007 гг. за пользование товарными знаками "Magna", "Monte Carlo", "More", "North Star", "Camel", "Salem", "Winston", а с 2007 года – также "Mild Seven" и "Epigue".
Однако, по мнению судов и налогового органа, товарные знаки использовались не обществом, а заводом "Петро". Якобы он изготавливал продукцию и именно он вводил ее в гражданский оборот. В результате "Петро" передавал продукцию компании, которая в свою очередь реализовывала ее дистрибьюторам по рыночной цене. В связи с тем, что роялти уплачивается со стоимости табачной продукции, компания получила необоснованную налоговую льготу. То есть, повысив с учетом уплаты роялти свои расходы, занизила налогооблагаемую базу.
Судами не был принят во внимание довод о том, что завод "Петро" обязан передавать всю продукцию JTI, а не вводить ее в гражданский оборот.
Коллегия судей ВАС еще раз подчеркнула: инспекция не может оценивать рациональность действий компании
Коллегия отвергла выводы судов, что "Петро" вводил продукцию в гражданский оборот. Из материалов, представленных по делу, видно, что учредителем российского представительства является "Дж.Т.Интернэшнл Фервальтунг Фервальтунгсгезельшафт мбХ – Германия", которая входит в состав японской компании JT International (JTI).
В ее составе на территории РФ располагаются ряд фабрик, в том числе и "Петро". В целом же, названные компании находятся в составе международного холдинга "JTI", признаны взаимозависимыми организациями.
26 декабря 2002 года между "Петро" и российским представительством был заключен договор, по условиям которого завод обязан изготовить и передать всю произведенную табачную продукцию исключительно обществу. Кроме того, коллегия судей не согласилась с выводами инспекции, что нарушая законодательство, "Дж. Т.И. по Маркетингу и Продажам" занижало налогооблагаемую прибыль.
Коллегия судей ВАС отмечает, что "Дж.Т.И. по Маркетингу и Продажам" реализовывает свою продукцию через дистрибьюторов. До 2003 года роялти за пользование товарными знаками уплачивалось заводом "Петро" правообладателю JT International S.A. по лицензионному договору. Однако "Петро" имело право по допсоглашению, зарегистрированному в Роспатенте, приостановить использование товарных знаков. Что оно и сделало. С 2003 года роялти начала уплачивать "Дж.Т.И. по Маркетингу и Продажам".
Налоговая инспекция, отмечает коллегия судей ВАС, соглашается, что заводом "Петро" роялти уплачивалось также с учетом рыночной цены продукции по аналогичным процентным ставкам от ее стоимости, которые применяла и компания после 2003 года.
Тем не менее, налоговая инспекция позволила себе при расчете суммы налога использовать цену продукции, по которой завод передавал ее компании по договору подряда.
Кроме того, еще раз подчеркнула коллегия судей ВАС, налоговая инспекция не имеет права оценивать расходы компании с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности, а также с точки зрения полученного результата.
Коллегия судей ВАС: налоговый вычет по НДС компании законен
Судьи ВАС, изучавшие дело, пришли к выводу, что инспекция незаконно начислила НДС, который был удержан и уплачен компанией как налоговым агентом с суммы роялти, выплаченной правообладателю. "ДЖ.Т.И. по Маркетингу и Продажам" заплатила этот НДС в бюджет и приняла его к вычету на основании соответствующих документов.
Материалами дела подтверждается, что НДС в названной сумме был уплачен обществом именно в качестве налогового агента, использование товарных знаков было связано с оптовой реализацией на территории РФ табачной продукции. Эта продукция признается объектом налогообложения при исчислении обществом налога на добавленную стоимость.
Учитывая это, у иснпекции не имелось оснований для отказа обществу в вычете, заключила коллегия, передав дело на рассмотрение президиума.
