Высший Арбитражный суд на президиуме рассмотрит надзорную жалобу "Газпромбанка", который через суды добивается возмещения вреда, нанесенного банку ООО "Виктори" как акционером ликвидируемого общества "Челябинское торговое предприятие" и ликвидатором этого предприятия Марочкиным И.Ю. Дело зарегистрировано под номером ВАС-7765/10.
Суды отказывались рассматривать требование кредитной организации, ссылаясь на то, что господин Марочкин И.Ю. не являлся на момент рассмотрения спора индивидуальным предпринимателем, а потому подведомственность спора определена не верно. Кроме того, спор о возмещении вреда, причиненный действиями ответчиков при ликвидации юрдица, не относится к спору о ликвидации юрлиц.
Однако "Газпромбанк" не согласен с решениями нижестоящих судов и приводит в своей надзорной жалобе следующие доводы. При определении подведомственности спора суды, по мнению банка, должны были учесть характер спора, который является экономическим, так как вытекает из предпринимательской деятельности. Поэтому прекращение деятельности Марочкина И.Ю. как индивидуального предпринимателя не меняет этого факта.
Кроме того, АПК предусматривает, что споры, указанные в статьях 33 и 225.1 АПК РФ должны быть рассмотрены вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений юрлица, ИП, иные органы и граждане.
Так как причиненный вред кредитная организация связывает с незаконными действиями ответчиков в ходе ликвидации юрлица, то такое материально-правовое требование основано на отношениях, связанных с ликвидацией юрлица.
В связи с этим вывод судов о нетождественности данного спора спорам, определенным пунктом 1 статьи 225.1 АПК РФ, является неправомерным, отмечает заявитель надзорной жалобы.
Решение по этому делу ВАС примет 9 ноября на очередном заседании президиума, сообщает корреспондент "Право.Ru" Елена Шарпаева.
