Вопрос о надлежащем уведомлении сторон по делу о судебных заседаниях вновь оказался в поле зрения Высшего Арбитражного суда РФ, сообщает корреспондент "Право.Ru" Елена Шарпаева.
Правда, в этот раз дело не совсем стандартное, так как обычно ситуация складывалась так, что сменой адреса пользовались ответчики, а ВАС мудро указывал на эти факты. В деле же, которое рассмотрит суд в четверг на президиуме, свои обязанности по непонятным причинам ненадлежаще исполняла "Почта России": сторона в кассации представила все документы, что находилась по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Дело зарегистрировано под номером ВАС — 9502/10.
С надзорной жалобой в суд обратилось ООО "Аккорд+" (г.Барнаул), указало на то, что было лишено права участвовать в процессе суда первой инстанции со своим оппонентом "Агротаъминот – БС" (г.Ташкент) в связи с ненадлежащим извещением.
Истец обратился в суд в связи с тем, что ООО "Аккорд+" ненадлежаще исполнило поставку товара по контракту. В результате чего сумма исковых требований "Агротаъминот – БС" к ответчику составила 1,520 миллиона рублей. Суд первой инстанции, как сообщается в материалах дела, несколько раз пытался известить ответчика о дате и месте судебного заседания, однако письма всегда возвращались с пометкой "адресат не значится". Судебный акт, вынесенный по делу в пользу истца, также не достиг адресата.
В апелляционном суде дело не рассматривалось. В материалах дела также не указывается, каким образом ответчик узнал об иске, однако с кассационной жалобой в суд обратилось уже ООО "Аккорд+", которое указало, что так как не компания не была извещена надлежащим образом, судебный акт первой инстанции нельзя считать законным и обоснованным.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, не приняв во внимание доводы, что компания находилась по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, оставил в силе решение суда первой инстанции. Кассация установила, что все извещения направлялись судом первой инстанции по адресу ЕГРЮЛ, однако суд отказался учесть доказательства "Аккорд+" об уплаченной арендной плате за помещение по этому адресу, о договоре аренды. Кстати, следует отметить, что в кассационную инстанцию не явился уже истец.Коллегия судей ВАС при таких обстоятельствах считает выводы суда кассационной инстанции ошибочными, так как в деле нет доказательств об уклонении общества от получения извещений. При этом, отмечает коллегия судей ВАС, в этом деле был нарушены Правила оказания услуг почтовой связи почтой России.
Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5-ти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Однако направленные в адрес общества заказные письма с уведомлением о вручении почтой доставлены не были.
