Как сообщалось ранее, выборы президента Адвокатской палаты Иркутской области закончились скандалом. Напомним, что Совет АП опроверг свое собственное сообщение о переизбрании президентом Адвокатской палаты региона Георгия Середы, и исполнять обязанности главы АП стала первый вице-президент адвокатской палаты Иркутской области Вероника Водорацкая.
Свое мнение про этому поводу в письме, адресованном Совету АП региона, высказала Федеральная палата адвокатов РФ, сообщила сегодня пресс-служба Адвокатской палаты Иркутской области.
В данном обращении говорится, что в Федеральную палату адвокатов РФ поступили обращения за подписью первого вице-президента адвокатской палаты Иркутской области Вероники Водорацкой и за подписью президента палаты Георгия Середы. Смысл обращений сводится к просьбе дать оценку ситуации, связанной с выборами президента адвокатской палаты Иркутской области. В. Водорацкая считает, что в результате равенства голосов при голосовании на заседании совета палаты решение об избрании президента не принято, в связи с чем она возложила на себя исполнение обязанностей президента палаты. Г. Середа просит дать оценку действиям Водорацкой, расценивая их в своем обращении как нарушающие ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ".
Изучив представленные заинтересованными лицами документы (идентичные по своему содержанию, кроме взаимоисключающих приказов об исполнении обязанностей президента), Федеральная палата адвокатов РФ обращает внимание Совета АП Иркутска на следующие обстоятельства:
В силу ст.29 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская палата субъекта федерации является самостоятельным юридическим лицом. Согласно указанному закону и нормам Гражданского кодекса РФ, адвокатская палата, как юридическое лицо, сама формирует свои органы управления. Избрание президента палаты является прерогативой совета палаты как коллегиального исполнительного органа (ст.31 ФЗ-63).
С учетом изложенного, Федеральная палата адвокатов РФ не считает возможным вмешиваться в вопросы формирования органов адвокатской палаты Иркутской области, в том числе и в вопрос об избрании президента. В противном случае такое вмешательство будет свидетельствовать о нарушении принципов законности, а также независимости и самоуправления адвокатуры, и принципа равноправия адвокатов, говорится в письме.
Вместе с тем, ФПА РФ считает допустимым дать комментарий (свое видение) действиям заинтересованных лиц и представленным документам.
Первое. Из протокола заседания совета адвокатской палаты Иркутской области от 24 ноября 2010 года усматривается, что единственным препятствием для избрания Середы Г.В. президентом палаты, по мнению ряда членов совета, является установленное ограничение пребывания на посту президента в течение двух сроков подряд (ранее Середа Г.В. избирался президентом в 2002 и 2006 году). ФПА полагает, что такое мнение является не только ошибочным, но и противоречащим законодательству об адвокатуре. Поправка о том, "что одно и то же лицо не может занимать должность президента адвокатской палаты более двух сроков подряд" была введена Федеральным законом от 20.12.2004 № 163-ФЗ, и не распространяется на отношения, возникшие до вступления указанного закона в силу, о чем сделана специальная оговорка при принятии закона.
Ссылка на то, что в Устав палаты были внесены изменения в 2005 году, которые ограничивают срок пребывания на посту президента палаты двумя 4-х летними сроками без каких-либо оговорок, также неприемлема, поскольку, во-первых, устав не может входить в противоречие с Федеральным законом, и во-вторых, внесенные изменения в Устав не могут распространяться на отношения, связанные с функционированием юридического лица и возникшие до внесения изменений в Устав. Поэтому юридических оснований, свидетельствующих о невозможности избрания Середы Г.В. президентом в связи с предыдущими избраниями на эту должность, не имеется.
Второе. Нельзя согласиться с действиями Водорацкой В.И., издавшей приказ о возложении на себя исполнения обязанностей президента палаты. В обосновании принятого решения автор приказа ссылается на решение совета палаты от 30 апреля 2009 года, согласно которому (п.2.1) "первый вице-президент адвокатской палаты Иркутской области в отсутствие президента адвокатской палаты Иркутской области исполняет его обязанности". Вместе с тем, цитируемое решение совета принято во исполнение п.п.1 ч.3.ст.31 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и определяет полномочия президента и вице-президента палаты (распределение обязанностей). Указанное положение нельзя толковать иначе, как возложение на первого вице-президента исполнения обязанностей президента на период временного отсутствия избранного президента.
Полномочия президента, предусмотренные п.7. ст.31 ФЗ-№63, исполняет лицо, избранное на эту должность на постоянной основе в установленном порядке, либо, в исключительных случаях, могут временно быть переданы одному из членов совета - но не иначе как путем принятия советом коллегиального решения с указанием мотивов его принятия. В противном случае, сводятся на "нет" принцип равноправия адвокатов, принципы самоуправления адвокатуры и законности, а равно нарушается правило коллегиального принятия решения советом. Распределение обязанностей между президентом и вице-президентами и избрание на должность президента (либо наделение полномочиями исполнять временно обязанности президента) суть вещи разные по своему правовому содержанию. В любом случае, наделение полномочиями президента (исполнение его обязанностей) возможно только на основании специального решения коллегиального органа – советы палаты.
Произвольное возложение на себя исполнения обязанностей президента палаты, без специального на то решения совета палаты, на взгляд ФПА, недопустимо.
Третье. Не имея специальных полномочий оценивать процедуру состоявшегося 24 ноября 2010 года заседания совета палаты Иркутской области, вместе с тем ФПА не может согласиться с мнением, что решение об избрании президента палаты не было принято. Анализ протокола заседания совета свидетельствует, что он подписан (каждый лист) Середой Г.В. как председательствующим, и одним из членов совета (очевидно Водорацкой В.И.) как секретарем. В целом протокол подписан всеми 10-ю членами совета. Таким образом, можно сделать вывод, что председательствовал на заседании Середа Г.В. В силу п.4.1.регламента совета при равенстве голосов голос председательствующего является решающим. Указанный регламент принят самим советом и должен им исполняться. Поскольку в силу закона решения совета должны приниматься простым большинством голосов, Совет сам сделал оговорку, как поступить в ситуациях при равенстве голосов при принятии решения. Такое решение не противоречит закону.
По смыслу протокола, совет принял решение: президентом палаты избран Середа Г.В. О том, что это именно решение, а не чье-то частное мнение, свидетельствуют: формулировка – "решение принято", записанное дословно возражение Водорацкой В.И. "ставлю вас в известность, что я буду обжаловать данное решение в судебном порядке", написанное от руки возражение члена совета Жибаевой Л.Л. – "трактование регламента в пользу президента по учету его голоса как решающего является нарушением Регламента….". Протокол подписан всеми членами совета. Замечания и возражения, внесенные в протокол, свидетельствуют именно о том, что решение советом принято, а не о том, что вопрос остался не разрешенным.
При таких обстоятельствах, ФПА РФ склонна оценивать указанный документ как юридически значимый с вытекающими правовыми последствиями. При этом ФПА полагает, что несогласные с принятым решением вправе обжаловать его в установленном законом порядке. Федеральная палата адвокатов РФ выражает надежду, что члены совета адвокатской палаты Иркутской области в состоянии самостоятельно оценивать создавшуюся ситуацию, не доводя ее до критической.
По поручению президента ФПА РФ указанное обращение подписал вице-президент ФПА, представитель ФПА в Сибирском федеральном округе С.Н. Мальтов.
