В Мосгорсуд поступила кассационная жалоба экс-сенатора Владимира Слуцкера по иску о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда к ОАО "Газета Метро", журналисту газеты Вере Черновой и адвокату Руслану Коблеву, рассказал "Право.Ru" источник, близкий к делу.
По его словам, "исковое заявление оставлено без движения до 15 января".
Напомним, что 7 декабря Хамовнический районный суд города Москвы отказал экс-сенатору Владимиру Слуцкеру в гражданском иске диффамации к ОАО "Газета Метро", журналисту газеты Вере Черновой и адвокату Руслану Коблеву, говорится в решении суда, поступившем в "Право.Ru" из адвокатского бюро "Коблев и партнеры".
Иск, зарегистрированный под номером 2-2426/10, был связан с публикацией 2 марта 2009 года в газете "Метро" статьи В. Черновой под заголовком "Детей Слуцкер вызывают в суд". В статье речь шла о рассмотрении Хорошевским районным судом Москвы спора между Ольгой Слуцкер и Владимиром Слуцкером о лишении последнего родительских прав.
Претензии Слуцкера к газете "Метро" и ее журналисту
Поводом для иска о диффамации стало следующее утверждение, опубликованное в статье Черновой: "Но суд никак не может рассмотреть дело по существу – в предыдущий раз Владимир Слуцкер просил перенести слушания в другой суд, а теперь вместе со своим адвокатом сослался на болезнь и попросил отсрочить рассмотрение иска. В доказательство суду предоставил больничные, которые, по словам адвокатов Ольги Слуцкер, подделка и "филькина грамота".
Отвечая на претензии сенатора, как отмечается в судебном решении, автор материала В.Чернова пояснила суду, что в газете опубликована информация о произошедшем в судебном заседании 1 марта 2010 года. Она также подчеркнула, что лично присутствовала на нем и слышала слова адвоката.
В документе отмечается, что отсутствие в протоколе судебного заседания Хорошевского суда слов "подделка и „филькина грамота“ не исключает произнесения данных слов представителями истца в судебном заседании, поскольку процессуальным законодательством не предусмотрена дословная фиксация хода судебного заседания".
"Возможность восприятия оспоренного фрагмента статьи В.Черновой под заголовком „Детей Слуцкер вызывают в суд“ как цитаты подтверждается заключениями специалистов в области лингвистики", — говорится в решении суда.
Претензии Слуцкера к адвокату Коблеву
Возмущение истца также вызвало утверждение, что "за 8 месяцев жизни с отцом дети подверглись зомбированию с его стороны" со ссылкой на адвоката Ольги Слуцкер — Руслана Коблева.
"Ответчик Коблев Р.П. пояснил, что указанные слова являлись выражением мнения ответчика как представителя стороны по делу, — говорится в судебном документе. – Ответчик Коблев Р.П. указал, что мнение об оказании психологического воздействия на детей сложилось в первую очередь у О. Слуцкер и у ее родственников, что и было положено адвокатами истца в основу правовой позиции по делу".
Суд в своем решении подчеркнул, что адвокат не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение, что оспоренный фрагмент статьи В. Черновой содержал сведения именно "о мнениях адвокатов" и их правовой позиции по делу.
В итоге суд пришел к выводу, что "оспоренные фрагменты не содержат сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, в том числе какой-либо грубости либо оскорблений в адрес истца, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда судом не установлено".
Как адвокат адвокату
Кстати, с данным делом оказался связан еще один конфликт — на этот раз внутри профессионального сообщества. В распоряжении "Право.Ru" оказалось письмо совета Адвокатской палаты города Москвы, адресованное одной из сторон. В нем Совет АП отмечает, что, вопреки положениям ч.4 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката, коллега Гришанов С. В. (Сергей Гришанов, адвокат Владимира Слуцкера — прим. авт.), приняв поручение на ведение дела против Р. Коблева, тем не менее, не уведомил последнего об этом. По мнению Совета палаты, "такое поведение адвоката Гришанова С. В. является упречным" и "может послужить безусловным поводом к возбуждению дисциплинарного производства".
Не секрет, что состояние Владимира Слуцкера, совладельца "Фининвеста", намного меньше, чем у Ольги Слуцкер — успешной предпринимательницы и владелицы сети фитнес-клубов премиум класса World Class. Чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть его декларации о доходах за последние несколько лет. Как отмечала первый адвокат Ольги Ckewrth, покойная Гералина Любарская, борьба за детей для сенатора — лишь путь завладения имуществом. Подтверждением этому является то, что спустя всего десять дней после предложения переписать имущество на детей сенатор подал иск об ограничении родительских прав Ольги Слуцкер. Адвокаты обращают внимание на то, что в случае ограничения одного из родителей в правах, второй сможет единолично распоряжаться записанным на детей имуществом, то есть фактически завладеть им. Сама Ольга Слуцкер в июне заявила: "Я не понимаю, зачем Владимиру Слуцкеру и его адвокатам понадобилось выносить этот вопрос на публичное обсуждение, учитывая, что иск о разделе имущества слушается в закрытом режиме. Я больше года не видела сына и дочь. Я хочу увидеть их, убедиться, что с ними все в порядке. Сейчас я могу думать только об этом".
