ПРАВО.ru
Новости
19 января 2011, 11:08

Минэкономики готово разработать законопроект об "обоснованных особенностях" создания СРО

Минэкономики готово разработать законопроект об "обоснованных особенностях" создания СРО
Фото Право.Ru

Минэкономики обнародовало написанный для Правительства доклад о практике использования института саморегулируемых организаций (СРО) в российской экономике. Ведомство заявляет, что стараниями строительных лоббистов статус СРО за последние два года был размыт, и просит у Белого дома возможности зачистить отраслевое законодательство, позволяющее придавать СРО любые формы. Кроме того, ведомство хотело бы оживить "омертвленные" компенсационные фонды СРО, средства которых идут на возмещение ущерба лишь в единичных случаях.

Согласно объемному (240 страниц) докладу Минэкономики, в России действуют 673 саморегулируемые организации: 525 из них созданы в отраслях, где членство участников рынка в СРО является обязательным (строительство, оценочная деятельность, аудит, теплоснабжение), 421 объединение, то есть две трети от их общего количества,— в строительной сфере (включая инженерные изыскания и проектирование). Минэкономики отмечает, что на рынках, на которых участие в объединениях не является обязательным, авторитетные бизнес-ассоциации (сельхозпроизводителей, страховщиков, риэлторов, рестораторов) зачастую не спешат получать статус СРО. Причина — отсутствие ощутимых стимулов для изменения статуса и нежелание формировать обязательные для СРО компенсационные фонды.

Доклад выражает плохо скрываемое недовольство Минэкономики строительными лоббистами, которые в 2008 году переписали законодательство о СРО в свою пользу. Принятые с их подачи в 2008 году поправки к Градостроительному кодексу "переосмыслили" концепцию базового закона "О саморегулируемых организациях" — теперь любой отраслевой закон может ввести собственные требования к "своим" СРО. В итоге сейчас в отраслевом законе можно определить структуру саморегулируемой организации, не имеющую ничего общего с описанными в базовом законе "классическими" СРО, жалуется правительству на лоббистов ведомство Эльвиры Набиуллиной. По мнению чиновников, именно такова сейчас ситуация со строительными СРО. "Негативное впечатление от системных проблем саморегулирования в области строительства автоматически переносится на всю сферу саморегулирования в целом",— огорчены авторы доклада.

Помимо противоречий между базовым и отраслевыми законами, Минэкономики в качестве проблем СРО называет отсутствие процедуры рассмотрения жалоб и компенсаций третьим лицам, пострадавшим от деятельности членов СРО. Указано и на фактическое "омертвление" средств компенсационных фондов: в теории этими деньгами должен гаситься ущерб в случае нехватки у участника СРО собственных средств и сумм покрытия по профессиональной страховке, но на деле случаи подобных выплат единичны и происходят только по суду. Еще одна выявленная прореха законодательства — недостаточность требований к раскрытию информации о СРО и ее членах.

Все недостатки Минэкономики готово оперативно исправлять, если на то будет воля Правительства. В докладе предложено поручить ведомству до 1 марта 2011 года подготовить поправки в базовый закон о СРО. Среди прочего они определят закрытый перечень особенностей, которыми могут обладать отраслевые СРО. К 1 февраля Минэкономики готово представить поправки в Кодекс об административных правонарушениях, уточняющие санкции за нарушение законодательства для руководства СРО, а к 1 апреля — внести поправки в отраслевое законодательство, определяющие "обоснованные особенности" создания СРО на отдельных рынках и вводящие переходный период для приведения этих документов в соответствие с обновляемым базовым законом.

Кроме предложений по зачистке законодательства, доклад содержит анализ практики использования СРО в разных секторах экономики. В сфере арбитражного управления рекомендовано ввести солидарный механизм компенсационного фонда и уточнить статус СРО в судебных процессах. Аудиторским СРО "прописано" введение страхования профессиональной ответственности. Для строителей предложено ликвидировать уведомительный порядок регистрации как "не обеспечивающий необходимый уровень безопасности". Наконец, вглядываясь в перспективу, ведомство нашло еще четыре сферы, которые можно было охватить саморегулированием,— это деятельность управляющих недвижимостью, патентных доверенных, актуариев и кадастровых инженеров.