Верховный суд РФ отклонил кассационное представление прокурора на приговор Олегу Кияшко, бывшему главе управы Ленинского административного округа администрации Тюмени. Кияшко был приговорен к 4 годам условно с трехлетним запретом занимать должности в органах власти за то, что он получил взятку от фирмы "Дорожник", а взамен ускорил оплату проведенных ей работ по муниципальному контракту. В качестве взятки выступал джип Toyota Land Cruiser Prado стоимостью около 1 млн 650 тыс. рублей.
В 2008-2009 гг. ООО "Дорожник" являлось исполнителем по 46 муниципальным контрактам, заключенным с управой Ленинского административного округа Тюмени и Муниципальным учреждением "Служба заказчика Ленинского АО г. Тюмени". Общая стоимость контрактов составила около 630 млн рублей. Оплата по контрактам производилась в течение 30 дней после приемки работ заказчиком.
Желая сократить сроки расчетов, руководители "Дорожника" решили дать взятку руководителю управы Олегу Кияшко, осуществляющему координацию действий по муниципальным контрактам между заказчиком и исполнителем. По договоренности с чиновником, они оплатили покупку автомобиля Toyota Land Cruiser Prado в комплектации, выбранной Кияшко. Машина была зарегистрирована на одного из знакомых чиновника.
Нужно сказать, что по этому делу произошел раскол мнений внутри самой прокуратуры. Сначала тюменский гособвинитель Артюхова обжаловала приговор за его чрезмерной мягкостью, а потом, уже в Верховном суде, другой представитель прокуратуры не поддержал кассационное представление. Причины такого решения в определении Верховного суда не уточняются.
Как полагала прокурор Артюхова, Тюменский облсуд вынес слишком мягкий приговор, не учтя общественную опасность преступления и произведенный им резонанс. Заметим, что во время расследования прокуратура утверждала, что установлена причастность Кияшко и к другим должностным преступлениям (мы писали об этом здесь).
Кияшко признал свою вину и активно сотрудничал со следствием, что, конечно, отразилось на избранной судом мере наказания. Кроме того, выступавший в Верховном суде прокурор Кравец, не поддержал кассационное представление прокурора Артюховой и просил оставить приговор неизменным. Верховный суд России так и поступил, оставив решение нижестоящего суда по делу без изменения.
