Приморский краевой суд представил на своем сайте обзор кассационной и надзорной практики по уголовным делам за первое полугодие 2011 года.
В обзоре анализируются ошибки нижестоящих судов в применении норм уголовно-процессуального закона, нарушения норм материального права, ошибки при назначении наказания и другие.
Так, кассационная инстанция отмечает, что в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. В соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Поскольку вопрос о взыскании процессуальных издержек в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ входит в число разрешаемых судом при постановлении приговора вопросов, он подлежит исследованию в судебном заседании. В силу взаимосвязанных положений статей 35, 45, 46, 48и 56 (часть 3) Конституции РФ, а также основанных на них положений Уголовно-процессуального кодекса РФ, включая статьи 131 и 132, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Это означает, что вопрос о необходимости взыскания, наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек, должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Постановлением Уссурийского городского суда от 10 августа 2010 года удовлетворено заявление адвоката об оплате за счет средств федерального бюджета услуг по защите в суде интересов М.
Постановлением президиума Приморского краевого суда постановление суда отменено в части взыскания с М. в доход государства процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката в сумме 8056 рублей 26 копеек. Решение вопроса о взыскании процессуальных издержек направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе по следующим основаниям.
Как видно из имеющихся материалов, защиту интересов осужденного М. осуществлял адвокат С. Однако мнение осужденного по поводу взыскания судебных издержек судом не было испрошено, в связи с чем М. был лишен возможности высказаться относительно удовлетворения расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе судебного разбирательства.
Как отмечает кассационный суд, такие ошибки достаточно типичны, их допустили: Арсеньевский городской суд в отношении А.; Кировский районный суд в отношении Р.; Спасский городской суд в отношении С.; Октябрьский районный суд в отношении Т.; Находкинский городской суд в отношении Х.
С полным текстом обзора кассационной и надзорной практики Приморского краевого суда по уголовным делам за первое полугодие 2011 года можно ознакомиться здесь.
