Арбитражный суд г. Москвы подтвердил свое решение (А40-91234/2010) от октября 2010 года, которым признал право оффшорной компании "3 Дом Корпорейшн" на назначение гендиректора ООО "Фобос". Дело сделало полный круг судебных разбирательств в московском арбитраже, но текст судебных актов — лишь верхушка айсберг, за которой скрывается целая схема по рейдерскому захвату ООО.
Изначально право собственности на строительную фирму "Фобос" делилось между братьями Алексеем и Дмитрием Барзановыми (доля в 49%) и Натальей Денисовой (51%). Для получения контроля над компанией один из братьев, Дмитрий, сместил занимавшего тогда пост гендиректора Сергея Бондаренко – изменения вносились в ЕГРЮЛ, как пишет "Руспрес", на основании протоколов внеочередного общего собрания, которые, сама Денисова якобы не подписывала.
Дальше "Фобос" перешел по цепочке через оффшорную компанию "Танзанит Холдингс Инк" к компании "3 Дом Корпорейшн", которая выкупила у Дмитрия Барзанова и "Танзанит Холдингс Инк." все акции "Фобоса". По материалам Moscow Post, сделками занимался Кантемир Карамзин, который и управлял оффшорами.
Корпоративный конфликт перешел в судебную плоскость, когда "3 Дом Корпорейшн" решила утвердить полномочным решение об отстранении Дмитрия Барзанова от должности гендиректора и назначение Дмитрия Исаева. Почти год понадобился делу, чтобы сделать круг по судебным инстанциям. АСГМ в октябре 2010 года принял решение в пользу иностранной компании, его поддержал Девятый арбитражный апелляционный суд. В июне дело было направлено Федеральным арбитражным судом Московского округа на новое рассмотрение с указанием проверить полномочия нового гендиректора Исаева, и теперь АСГМ снова встал на сторону "3 Дом Корпорейшн".
Аргументация сторон, равно как и третьих лиц (в число которых входит МИФНС №46 по г. Москве, вносившая изменения в ЕГРЮЛ, Наталья Денисова, Дмитрий Барзанов и промежуточное звено в цепочке по переходу компании из рук в руки "Танзанит Холдингс Инк."), от заседания к заседанию не менялась.
Сам Барзанов на суде уверял, что был обманут, когда подписывал спорное решение о прекращении его полномочий, однако суд доказательств обману не нашел. Не поверил он и тому, что Барзанов не получил денег за акции и несоответствию цены реальной стоимость его проданной доли (4900 руб.).
Со своей стороны Наталья Денисова заявила в суде, что она продолжает быть участником общества, но и этот довод был отклонен как не нашедший фактического подтверждения. Кроме того, она пыталась заявить о том, что гендиректором общества является сам Барзанов, но и этот довод был отклонен как не имеющий фактической подоплеки.
Основание для отказа ООО "3 Дом Корпорейшн" в иске было простым: суд указал, что его право единственного участника общества назначить генерального директора установлено законом об ООО и "не требует дополнительного подтверждения в судебном порядке".
Пойдет ли дело на второй круг разбирательств и будет ли меняться позиция арбитражных судов, станет ясно, если какая-либо из сторон заявит о пересмотре дела в апелляции – на это АСГМ дал им месяц.
