ПРАВО.ru
Новости
5 октября 2011, 12:09

Мосгорсуд отменил решение райсуда, отклонившего иск к автодилеру о компенсации за недостатки проданной машины

Мосгорсуд отменил решение райсуда, отклонившего иск к автодилеру о компенсации за недостатки проданной машины
Фото Право.Ru

Мосгорсуд вернул на новое рассмотрение дело автолюбителя, купившего у дилера перекрашенный автомобиль, а потом попытавшегося добиться снижения его цены. По мнению коллегии, суд первой инстанции уделил недостаточно внимания проверке экспертов, подготовивших заключение о состоянии машины, вокруг которой возник спор.

Изначально дело автолюбителя Миронова рассматривалось в Головинском районном суде города Москвы, куда тот обратился с иском к ООО "АА Независимость Север" — автодилеру, продавшему ему автомобиль ненадлежащего, по мнению истца качества. Миронов требовал соразмерного уменьшения цены товара, возмещения убытков и компенсации причиненного морального вреда. Поводом для обращения в суд послужило то, что автомобиль, приобретенный истцом 19 марта 2010 года, был продан с недостатками — со следами ремонта. При этом сначала автолюбитель обратился к продавцу, сообщив, что при полировке и мойке автомобиля обнаружил "потеки лакокрасочного изделия", что подтвердил данными независимой экспертизы. Однако попытка решить спор до суда Миронову не удалась — продавец отказался уменьшать стоимость покупки.

В суде ответчик иск также не признал, а судья Головинского суда Наталья Самохина назначила автотехническую экспертизу, которую проводило ООО КСБ "Атлант". Его эксперты сделали заключение о том, что выявленные недостатки — "следы ремонтных воздействий в виде поверхностного нанесения лакокрасочного покрытия поверх заводского слоя ЛКП" — являются устранимыми. На этом основании суд первой инстанции сделал заключение, что заявленные исковые требования не подлежат. Также в аргументации решения райсуда было отмечено, что ему не было представлено доказательств того, что Миронов не знал о неудовлетворительном состоянии автомобиля при покупке.

Не согласившись с этим решением, Миронов подал жалобу в Мосгорсуд. И Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда под председательством судьи Антона Лашкова решила, что с выводами суда первой инстанции согласиться не может. Главные претензии у кассационной инстанции возникли к качеству экспертного заключения. Отчет, предоставленный ООО КСБ "Атлант", не соответствует ст.79 ГПК, в части квалификации экспертов, говорится в опубликованном накануне определении Мосгорсуда: "В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что вышеприведенное исследование проведено в пределах соответствующей специальности экспертов, т.е. владеющими вопросами технологии производства лакокрасочных покрытий автотранспортных средств" (стилистика оригинала сохранена — прим. ред.).  В этих обстоятельствах, по мнению коллегии Мосгорсуда, первой инстанции надлежало обязать экспертов предоставить доказательства, подтверждающие их компетентность в вопросах технологии производства ЛКП автотранспортных средств или обсудить вопрос о назначении повторной автотехнической экспертизы, на разрешение которой поставить интересующие суд вопросы.

В результате коллегия Мосгорсуда сделала вывод, что решение вынесено при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основаниями к его отмене. Дело подлежит возвращению суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.